[WikiToLearn Editors - ITA] Disambigua

[Liguori Sofia]

È vero ma tipo Barassi dove lo metti? Starebbe tra i prof per qualità di
materiale esperienza etc ma poi se vai a vedere non fa quellodi professione
Il 03/giu/2016 14:02, "Dario Mapelli" <mapelli.dario at gmail.com> ha scritto:

> Va bene descrivere i corsi con i badge, ma una lungo elenco della spesa di
> corsi non è carino, se li raggruppassimo sarebbe meglio, e secondo me il
> raggruppamento migliore è in base alle caratteristiche dell'autore
> (studente prof). Così abbiamo un elenco ragionato di corsi, non che ci
> troviamo mescolati corsi della felli con note scarne incomplete di uno di
> Pavia a caso
>
> Il 13:48 Ven 03/Giu/2016 Liguori Sofia <cravingdisease at gmail.com> ha
> scritto:
>
>> Per me va bene. È anche tutto più pulito. Ad ora abbiamo i badge
>> importato ( inutile direi) revisionato ( utilissimo). Farei un badge
>> autore, in cui mettiamo il nome se serve , forse il ruolo e in futuro il
>> ranking di affidabilità. Inoltre sistemerei i badge stage per renderli più
>> carini in modo da specificare già nella disambigua il livello di
>> completezza.Poi per me non servono altre distinzioni.
>> Il 03/giu/2016 13:16, "Riccardo Iaconelli" <riccardo at kde.org> ha scritto:
>>
>>> Cia,
>>>
>>> 2016-06-02 16:58 GMT+02:00 Dario Mapelli <mapelli.dario at gmail.com>:
>>> > Anche una versione collaborativa può arrivare al punto di essere
>>> > sufficientemente completa e diventare statica. Ha senso che rimanga
>>> > collaborativa o viene spostata tra i completi? Se un professore vuole
>>> > sviluppare un corso "d'autore" direttameten sul sito, dove lo si
>>> > mette? Il suo corso sarà molto dinamico perchè continuerà a
>>> > modificarlo, però come impostazione sarà più simile a un corso
>>> > "d'autore" completo importato.
>>>
>>> Ho un suggerimento che avevo mandato nel thread in lista
>>> internazionale, che però è tornato in topic e dunque provo a
>>> riassumere qui: invece di scervellarci in divisioni potenzialmente
>>> molto generali ma in concreto di difficile applicabilità, potrebbe
>>> essere il caso di non dividere i corsi, e lasciare invece alla
>>> descrizione (e a qualche eventuale badge apposta, popolato via
>>> wikibase) il compito di spiegare la natura del corso.
>>> Questo è perché ogni distinzione di "origine" non è chiara e netta, ma
>>> ci sono molti casi intermedi e zone grigie, o corsi con diversi
>>> livelli di revisione (che si fa con delle note prese da uno studente
>>> ma "autorizzate"?), eccetera.
>>> In questo modo, invece di obbligare ad incasellare ogni lavoro in una
>>> particolare categoria, si rispetta la diversità dei corsi e delle loro
>>> storie di creazione. Che ne pensate?
>>>
>>> Ciao,
>>> -Riccardo
>>> --
>>> Pace Peace Paix Paz Frieden Pax Pokój Friður Fred Béke 和平
>>> Hasiti Lapé Hetep Malu Mир Wolakota Santiphap Irini Peoch שלום
>>> Shanti Vrede Baris Rój Mír Taika Rongo Sulh Mir Py'guapy 평화
>>>
>>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mail.kde.org/pipermail/w2l-editors-it/attachments/20160603/30894db1/attachment.html>