Re: einheitliche Erklärung zu Standardfunktionen

[Frederik Schwarzer]

Am 26.05.06 schrieb Burkhard Lück <lueck at hube-lueck.de>:
> Die Idee mit der einheitlichen Erklärung zu Standardfunktion ist gut, das
> sollte dann aber an der richtigen Stelle, in den englischen Vorlagen gemacht
> werden.
> Einen Vorschlag in dieser Richtung habe ich mal auf kde-doc-englisch ...
> Leider kein Interesse .-(

Didum. :)


> Wenn du zu sehr von der Vorlage abweichst (d. h. ganze Sätze einfach weglässt
> oder neue dazuschreibst), wird das Überarbeiten unserer Dokumentation bei
> auch nur kleinen Änderungen wie z. B. Rechtschreibkorrekturen an der Vorlage
> sehr mühselig.
> Daher sollten wir schon einigermaßen nahe am Original bleiben. Fehlerhafte
> oder nicht mehr zutreffende Beschreibungen lasse ich weg oder schreibe sie in
> Deutsch richtig, ändere aber gleich die Vorlage bzw. schicke einen Bugreport.

Ok.


> Aus technischer Sicht kannst du im Rahmen der vorgegebenen Struktur der
> Docbook-Vorlage eine vollkommen andere Dokumentation schreiben,
[...]
> teilweise sogar mit geändertem Markup (<gui*>xyz</gui*>), solange
> in der Nachricht gültiges XML steht.
> Bei der Dokugenerierung werden einfach die englischen Texte in der
> Docbook-Vorlage durch die deutschen Texte ersetzt, neben einigen anderen
> wichtigen Kleinigkeiten.

Danke für die Erläuterung. Fazit:
Tippfehler und grobe Forumierungsverbrechen korrigieren, die Welt
verbessern andere. ;)


> Ich hoffe sehr, du bleibst noch länger als Korrekturleser bei uns und kommst
> mit deiner guten Arbeit mal bei KWord an.

Nach kdegames. ;)
Oder sag bescheid, wann die .po-Dateien gerade nicht in bearbeitung
sind (mir war so, als hätte jamnd erwähnt, dass er gerade daran am
Schrauben ist), dann kann ich mir die stückchenweise vornehmen. Also
zumindest mal drüberfliegen und Fehler raushauen.

Da einige Dinge ja nun auch schon geklärt sind, geht es unter
Konzentration auf "echte" Fehler vielleicht etwas schneller voran. :)

OT: Wer spielt eigentlich kgoldrunner? ;)

MfG