[kdecat] Scan i spam

[Sebastià Pla i Sanz]

Hola a tothom,

El Termcat dóna les següents traduccions:

scan -> escanejar
scanner -> escàner
spam -> correu brossa, inundar
spammer -> no dóna cap traducció

Trobo curiós que en un cas s'opti pel manlleu, malgrat disposar de traduccions 
de la paraula scan (escodrinyar, examinar, donar un cop d'ull, explorar, 
escorcollar) al no tractar-se d'una paraula d'invenció recent, i d'aplicació 
en altres àmbits.

En canvi, en el cas d'spam, s'opta per la traducció, malgrat que es tracta 
d'una paraula recent i pràcticament d'aplicació en un sol àmbit, ja que aquí 
no es ven la carn en conserva anomenada "spam".

Aquesta traducció presenta problemes operatius:
- Diferència entre el substantiu i el verb: correu brossa versus inundar
- Absència de traducció per spammer: correu-brossaire? inundador?
- Coincidència d'una traducció (inundar, inundació) amb la possible traducció 
d'una altra paraula d'aplicació en en mateix àmbit (flood) però amb un 
significat diferent.
- Traducció d'una paraula per dues: spam per correu brossa. En la meva opinió 
s'ha d'evitar això en la mesura que sigui possible.

En la meva modesta opinió, el Termcat l'encerta amb escanejar i escàner i 
s'equivoca amb correu brossa i inundar. Crec que, seguint el criteri usat amb 
scan i scanner, la millor solució seria espamejar, espam i espàmer. Solució, 
que d'altra banda és la que s'usa popularment (encara que això no hagi de ser 
un criteri vinculant).

Que consti que aquest correu no és un "flame bait" o provocació segons la 
traducció que considero molt encertada del Termcat. Opinions?

Sebastià
-- 
Encara quedem valencians que no volem deixar d'ésser el poble que som,
que no volem cedir a la dissolució ni a la indiferència.
		   Joan Fuster. "Nosaltres, els valencians"