[kde-china] Konversation相关翻译

[Marguerite Su]

2013/1/12 Weng Xuetian <wengxt在gmail.com>:
> …所有有权限的你都列出来了
>
> KDE 的权限说到底也得你们自己申请，而且看起来最近账号审核变严格了，你不先通过邮件列表贡献点连申请的论据都没得。
> Amesists 之前就被 reject 了。
>

这不是论据的问题。而是：

原来的流程是建立在有权限的人真的在干活在贡献而不是离线模式的情况下而且这样的人要足够多。

和：

有权限的人说什么我还看不到，告知的是为了保持客观性故匿名，这实际上就是搞兄弟会了。

其中前者直接影响了现在 ml 的日常事务，刚才也得到了你的确认。

所以目前我邮件主喷的是这点，申请反而是微末小道。如果 svn 就是大家都同意也下不来，那我们可以转移
transifex，勤同步就好了。但是前者如果不解决，你 transifex 翻译的再好，进不了 KDE 官方 svn 有什么用呢。

> P.S
> 和其他人无关，你之前自己申请的失败，反倒和你的贡献多少没关系……主要原因是你经常太乱来了。我不知道nihui怎么想的，我给sysadmin的回复也表达了类似
> 的concern。之前没好意思和你说而已。

我澄清一下我之前被拒绝的原因：

kde-china 一直没有协商和决定的章法，所以你们做任何决定都要垂询这几个人的意见（当然你们人少），如果其中某一位暂时性离线，那所有的进度都要停下来等，而且你们几个在意见传输过程中表意有丢失，还存在相互给面子的情况，这个问我是这样，那个问我是那样，反正谁说的都对。造成的后果还有就是你们的东西拿出来没有说服力（至今我依然拒绝承认当初讨论的东西是我不对，因为你们无法说服我，我有理由你们没有），只能说请尊重历史，翻老黄历，但是一如果历史有错误或者不符合时代发展怎么办，二历史不是我参与制定的，强制性规章如果没有足够的
concern 那么是可以选择不遵守，比如依党治国是写入宪法的，嗯。

Reference：

http://mail.kde.org/pipermail/kde-china/2012-September/005251.html

http://mail.kde.org/pipermail/kde-china/2012-September/005267.html

是标点符号全半角问题和「account」的翻译问题。

标点符号你们提出的观点被我反驳掉了，不够
solid，千里最后和稀泥说两种都可以（很显然，你们觉得我的可能对，但是老习惯不想改了）。（这里还存在一个 aron
的表意问题，导致我和千里对立的观点都把他搬出来当论据）

account 的问题，我的观点是翻译成「账户」，aron
的观点是翻译成「帐号」，结果他搞不定我，因为他没有足够论据支撑「帐号」，账户占了上风，但他私下在 gtalk 上与我沟通，结果是，因为
GNOME 和 Google 都误翻译成了「帐号」很久，即使账户是对的现在也没法纠正它。于是我发了统一用词的帖子，nihui 出来喷，ta
和我原来的观点是一致的，因为懒得再把讨论过程 loop 一遍，我就告诉 ta 您老翻翻帖子接受就好了。

结果到了 sysadmin 那边，变成了我不够团队协作。请问妥协了自己原本的观点来给大家擦屁股，就是不够团队协作？请问没有 solid 的
background 支持引发的质疑就是不够团队协作？这究竟是你们在维护原来错误的东西牺牲了正确的人呢，还是因为你们没有章程导致的所有违反惯例的行为都被打上「不够团队协作」的标签呢？

反正很显然不是我无理取闹，不然 thread 不会那么长，而且还有人对我表示过赞同。那么这样一个比较合理的讨论过程，又是如何对我的 svn
权限申请造成不良的影响的呢？我至今依然很费解。

2. 这样的惯例判定 svn 申请法则还会让怀疑论大行其道，尤其在你们可能持身不正的情况下。我怀疑过千里，怀疑过 nihui，怀疑过
fundawang，和 sysadmin 因为他们的兄弟会做法大吵一架，唯独没有怀疑过你。这是不利于 kde-china
安定团结的，如果整天忙着想老 K/nihui 是不是又耍我了，那还做翻译干嘛。这里不是政治局啊，一切摆表面不好吗，申请的回信 po 一下
ml 会显得诸位不够神秘了是吗，公开点做决策没有混水摸鱼的空间了是吗。aron 也有同样的看法，只是你问那他肯定不承认。

3. 基本我加入邮件列表以来，见到的所有讨论都是无疾而终，大家表述下自己的意见就结束，但是决策呢？没有，大家最后还是按照自己的理解来做事情，我的申请就是一例。你们应该是就觉得我是条张扬的臭鱼搅坏了
ml 生态吧。