KOFFICE_1_3_BRANCH und HEAD

[Nicolas Goutte]

So ich habe das Problem einmal näher angeschaut.

In KOFFICE_1_3_BRANCH hat kspread.pot 2985 Einträge aber das deutsche 
kspread.po nur 668 Einträge (davon 4 ungenaue/fuzzy.)

Es scheint so als ob Raphael recht hatte, als er mehr aus den Handbuch machen 
wollte. (Entschuldingung, daß wegen meinen Aussagen jetzt ein paar Tage 
futsch sind.)

Natürlich habe ich gedacht, den kspread.po von CVS HEAD zu benutzen, aber es 
scheint keine gute Idee zu sein. Das Msgmerge mit kspread.pot des Zweiges 
KOFFICE_1_3_BRANCH ergibt:
22 stimmen überein, 327 ungenaue, 2637 fehlen, 541 veraltet, 

So ich würde sagen, daß wenn Raphael (oder andere) ein verbessertes Handbuch 
für KSpread KOFFICE_1_3_BRANCH haben will, dann sollte es besser den 
aktuellen Handbuch weiter übersetzen, als den von CVS HEAD zu übernehmen.

MfG

On Tuesday 07 September 2004 16:43, Nicolas Goutte wrote:
> Wenn ich
> http://webcvs.kde.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/kde-i18n/de/messages/docs/koffice/
> kspread.po
> sehe, scheint seit September 2003 keine Übersetzung für KOffice 1.3 gegeben
> zu haben.
>
> Danach wurde nur kspread.po CVS HEAD geändert, wenn es den Zweig
> KOFFICE_1_3_BRANCH schon gab.
>
> MfG
>
> On Tuesday 07 September 2004 15:05, Raphael Langerhorst wrote:
> > Hallo,
> >
> > der einzige Unterschied in kde-i18n/de/docs/koffice/kspread zwischen
> > HEAD und KOFFICE_1_3_BRANCH ist, dass index.docbook im HEAD(!!!)
> > wesentlich größer ist - also das gesamte Dokument enthält(?) während
> > es im branch aufgeteilte Dokumente sind.
> >
> > Ich "glaube", dass index.docbook zwischen BRANCH und HEAD eigentlich
> > vertauscht sein sollten.
> >
> > Bzw. wenn jetzt schon alles ident ist, könnte man auch gleich die
> > index.docbook mit aufgeteilten Dokumenten auf  KOFFICE_1_3_BRANCH
> > _und_ HEAD geben(?).
> >
> > Stephan, "welche" Version hast du eigentlich bearbeitet? Hast du mit
> > den aufgeteilten Dokumenten gearbeitet und diese in BRANCH und HEAD
> > committed?
> >
> > Nicolas, oder sonst jemand, der da den Überblick hat, sollte sich das
> > bitte _nochmal_ (sorry) ansehen.
> >
> > Grüße,
> > Raphael