<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 19, 2014 at 9:33 AM, Kevin Ottens <span dir="ltr"><<a href="mailto:ervin@kde.org" target="_blank">ervin@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div class="">On Tuesday 19 August 2014 08:44:10 David Faure wrote:<br>
> On Friday 15 August 2014 12:51:58 Kevin Ottens wrote:<br>
</div><div class="">> > And that's the problem if we release them. If it's released "with the<br>
> > rest" expect people to have wrong expectations about them.<br>
> ><br>
> > A possibility would be perhaps to produce nightly tarballs for those<br>
> > frameworks which don't have the "release: true" flag. This way they keep<br>
> > not being part of a release, and early adopters have something easy to<br>
> > grab.<br>
><br>
> Wouldn't early adopters just checkout and build from git ?<br>
<br>
</div>Well, I guess some of them might just want to grab something and run with it.<br>
Maybe not the majority indeed...<br>
<div class=""><br>
> I don't know about you, but I almost never download a source tarball,<br>
> because a git checkout is just so much easier to update later.<br>
> We mostly make tarballs for packagers, and the non-mature frameworks we're<br>
> talking about should definitely NOT be packaged.<br>
<br>
</div>Agreed.<br>
<div class=""><br>
> IMHO the solution is just to publicize the upcoming frameworks somewhere.<br>
<br>
</div>Which shouldn't be that hard, it's "only" about processing the yaml file and<br>
creating a page listing them. I think that's what makes most sense indeed.<br>
<div class=""><div class="h5"><br>
Regards.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Maybe we can show their API documentation as well, in a different category. [1]</div><div><br></div><div>Aleix¬†</div><div><br></div><div>[1]¬†<a href="http://api.kde.org/">http://api.kde.org/</a></div>

</div></div></div>