<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"></blockquote><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Would we add direct PDF downloads for "author" books? what about collaborative<br>
ones? are they guaranteed to have a reasonable index?<br><div class=""><div class="h5"><br>
</div></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">​This is quite simple: i would add a direct PDF download link for every course, even if they are collaborative and not yet perfect.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Now the hardest part​: I see some problems emerging.<br>1. Are we gonna import every .tex file in a different imported course, even if it is veeery similar to an already existing one? The answer can be "yes, in order to give credit to both the `donors`", or "no, we do not want to have content dispersion"<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">​2. ​What about a professor who wants to develop its notes on the website? We could encourage him to start a collaborative course, but he may not feel different from its colleague who have their name on imported authored courses. This may push our professor to develop the notes locally in latex, and then give us the sources to be imported, closing the development cicle. <br>We may think of differentiating the courses based on the title of who is developing them, and not to the fact that they are imported or developed on our website.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">This would mean that we differentiate between student/collaborative courses, researchers/professors, despite the completness of the content. That could be described through a different system (maybe using the ranking system here?).<br><br>3. Sometimes it may also be possible that a professor strongly encourages the creation of a course inside WTL by its students, then he reviews the content and may pretend to have this course to be transferred from the collaborative section to the authored one. I would then create a system to give credit to the reviewer. This would allow, for example, to have collaborative editions to be reviewd by professors, so that the professor does nottake excessivecredit for the work by its students, and its role inside the development cicle is described more accurately.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Moreover, it may be possible that a professor review a course, then it gets changed. The professor would want its review to be relative to a specific version. Think about the reviews as git tags.<br>Finally, i would give the PDF download link for each reviewed version, very "git-likely".</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Eventually, I suggest to describe each course through a template that specifies the Author(s) [Collaborative/Students | Researcher | Professor], Reviews [students | researcher | professor]. We may think about inserting in this template the short description of the course and its argument ouline.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">4. We are considering "disambiguation" at course level. Sometimes it may be sufficient to have different verions of a section/chapter, or smaller parts of the content (let's say just a demonstration in the case of a math textbook). This is still an unexplored path, but I think it should not be ignored.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I'm sorry for the not proper grammar, i'm quite tired and my english could not be perfect.<br><br>Cheers,<br>Dario</div><br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>