On 11/24/05, <b class="gmail_sendername">Philippe Le Gal</b> <<a href="mailto:plegal@appert44.org">plegal@appert44.org</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

I'm sure that you can find a live version of linux (suse (german linux) , ubuntu, ...) that you can run on your computer without installing linux. Then you can use umbrello. I'm not sure that compiling all good softwares on Windows is a good solution.

Nowaday it's not difficult to use Linux even for newbies.</blockquote><div> I semi-agree with this.  Linux has become so easy to use for newbies, even people not very familiar with Computers.  My parents are a good example, as they have recently embraced Linux and are not what I would say are advanced computer users in any sense.  My girlfriend also has started to use Linux and did her own Linux Install.

I also agree, that porting software Linux Software to Windows will not help people that are more resistive to trying new things move into Linux, they will simply continue to use the software that they are familiar with regardless of what alternatives are out there in most cases.  I believe that the only way to get more people to use Linux is for them to try Linux.

That said, porting the software to Windows can benefit people like me.  I tend to use whichever tool (OS) fits the job, right now that is Windows, in the future it could be Linux, OS X, BSD and so on.  The benefit to Umbrello or other Linux software is that it gets used more often (I would use it in Windows too, instead of just Linux).

The large downside is someone has to maintain the Windows port, keeping it up to date, testing and fixing bugs.  If no-one has the time to create the initial port, no one will have the time to keep it up to date with the current head/trunk.

<br></div></div><br>-- <br>Bradley Remedios<br>