<div dir="ltr"><div>Please don't get me wrong but naming these patches under name of KDE will make people confuse.</div><div>That will lead people to think that it is just KDE-related. So my suggestion is naming is something like</div><div>qt-15.3-communityN that will let everyone take these patches whether if they are using KDE or not.<br></div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br>Ömer Fadıl Usta<br>PGP key : 0xfd11561976b1690b<br><a href="http://about.me/omerusta" target="_blank">about.me/omerusta</a><br></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Johannes Zarl-Zierl <<a href="mailto:johannes@zarl-zierl.at">johannes@zarl-zierl.at</a>>, 9 Haz 2021 Çar, 01:17 tarihinde şunu yazdı:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Am Dienstag, 8. Juni 2021, 16:56:56 CEST schrieb David Faure:<br>
> On mardi 8 juin 2021 15:04:20 CEST Nate Graham wrote:<br>
> > That being the case, what is the problem with us tagging it as 5.15.3?<br>
> > We would not be using our own version number but rather the one set by<br>
> > upstream. If the issue is one of not wanting to mislead people into<br>
> > thinking that this is some kind of officially sanctioned thing, could it<br>
> > be something like "5.15.3-kde-patches"?<br>
> <br>
> It's not just about official or not. One day the Qt Company *will* release<br>
> 5.15.3 (as per the KDE/FreeQt agreement), no?<br>
> So we cannot release something called 5.15.3 which is in fact different<br>
> (older) from what will one day be 5.15.3.<br>
> <br>
> I'm unsure whether we should stick to "those are patches, grab them"<br>
> or, for convenience, giving it a version number that is more than 5.15.2,<br>
> less than 5.15.3, says it comes from kde, and allows multiple releases....<br>
<br>
Setting apart the technicalities of 5.15.3 vs 5.15.2.x vs 5.15.3.kde.N, I <br>
think the best place to come up with a solution is the KDE side, not <br>
downstream distributions:<br>
<br>
If we tell people "this is just a bunch of patches, but you should really <br>
apply them" we create a much bigger problem that nobody can tell for sure <br>
anymore whether that particular distro version of Qt does contain the patches <br>
or not. If not for the packagers we should provide somewhat canonical versions <br>
for ourselves and save ourselves some headaches over bug triaging...<br>
<br>
Cheers,<br>
  Johannes<br>
<br>
</blockquote></div>