<div dir="ltr"><div>I agree with your points, Nate.</div><div><br></div><div>At the same time it may be real that this Wayland journey is leading us into a dead-end, and we should be prepared to embrace that possibility.</div><div><br></div><div>I can't tell for sure. I guess the only way to know is to try 🤷🏻</div><div><br></div><div>Cheers!</div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Feb 2, 2026 at 6:19 PM Nate Graham <<a href="mailto:nate@kde.org">nate@kde.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2/2/26 10:12 AM, Alberto Salvia Novella wrote:<br>
> That the guy is pissed of doesn't mean the conversation isn't <br>
> constructive or respectful.<br>
<br>
It literally does.<br>
<br>
You can't have a rational conversation with someone who's pissed off. It <br>
drives up your own emotional level and everyone ends up angry and not <br>
listening.<br>
<br>
That's why it's important to keep it professional and technical.<br>
<br>
<br>
> The problems I'm observing myself on Wayland seem diverse and relevant:<br>
<br>
You've already opened bug reports for some of these, and they've been <br>
either acknowledged as issues in KDE code, or traced to issues in <br>
3rd-party code. Thanks!<br>
<br>
So please continue. Software improves when issues are reported properly, <br>
investigated, and fixed.<br>
<br>
<br>
> Having the applications not isolated, both in the display server and the <br>
> packaging, is an advantage not a drawback. As applications on Linux are <br>
> meant to colaborare, not be separated tools like on a phone.<br>
> <br>
> Having the display protocol specification and the code being a single <br>
> software, is an advantage not a drawback. It allows capturing and <br>
> standardizing all kinds of details you discover LATER on in a single <br>
> place, for every other desktop.<br>
> <br>
> My feeling is this: something like Wayland was quite needed but, at the <br>
> same time, it is quite contaminated by the narrow way of thinking of <br>
> their creators: GNOME.<br>
> <br>
> GNOME and RedHat are Apple wannabes, but without contextualizing <br>
> decisions. They copied the weaknesses of the Apple model, in a context <br>
> it fits even worse. And they NEVER listen.<br>
<br>
Let's keep the discussion technical. Technical issues can be fixed. <br>
Feelings about the state of the world cannot be fixed.<br>
<br>
If we veer off into high-level discussions about how the whole concept <br>
is bad and ought to have been done differently from the start decades <br>
ago and how X or Y organization are bad and suck, we'll never get anywhere.<br>
<br>
<br>
Nate<br>
</blockquote></div>