<table><tr><td style="">romangg added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D24068">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><blockquote style="border-left: 3px solid #8C98B8;
          color: #6B748C;
          font-style: italic;
          margin: 4px 0 12px 0;
          padding: 8px 12px;
          background-color: #F8F9FC;">
<div style="font-style: normal;
          padding-bottom: 4px;">In <a href="https://phabricator.kde.org/D24068#534288" style="background-color: #e7e7e7;
          border-color: #e7e7e7;
          border-radius: 3px;
          padding: 0 4px;
          font-weight: bold;
          color: black;text-decoration: none;">D24068#534288</a>, <a href="https://phabricator.kde.org/p/ngraham/" style="
              border-color: #f1f7ff;
              color: #19558d;
              background-color: #f1f7ff;
                border: 1px solid transparent;
                border-radius: 3px;
                font-weight: bold;
                padding: 0 4px;">@ngraham</a> wrote:</div>
<div style="margin: 0;
          padding: 0;
          border: 0;
          color: rgb(107, 116, 140);"><p>In terms of changelogs, you can already use the FEATURE: and CHANGELOG: tags in your commit message. That's already there and similarly we're not actually using it. Might it make sense to develop better documentation around using those throughout all of KDE?</p></div>
</blockquote>

<p>I think that the FEATURE and CHANGELOG keywords are not often used is not a problem of missing documentation - it is there after all and I linked to it - but that they have issues on a conceptual level:</p>

<p>The FEATURE keyword associates a Bugzilla bug with a commit. But often a new feature is not implemented because of a Bugzilla feature request but there was a Phabricator task for example.<br />
The CHANGELOG keyword is cumbersome to use because the summary line most often already tells sufficiently what the commit is about. So it would only be a repetition of what is already written. Besides why should we want to have a disparity between changelog and commit log anyway?</p>

<p>In comparison using the prefix allows to reuse the subject, organize a changelog in categories and filter out irrelevant commits for example changes to autotests. In a standard case information is not repeated unnecessarily: most often already now one writes something like "Fix the poor behavior in component". Now one writes: "fix(component): improve behavior".</p>

<p>At last the "special keywords" are something only we in KDE use as far as I know, but the Conventional Commits specs, respective the Angular guideline, is something a lot of other projects use and their adaption shows that it seems to work fine at least for them. Also there are sysadmin/ci tools available to make use of it.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R104 KScreen</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D24068">https://phabricator.kde.org/D24068</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>romangg, Plasma<br /><strong>Cc: </strong>ngraham, plasma-devel, LeGast00n, The-Feren-OS-Dev, jraleigh, fbampaloukas, GB_2, ragreen, ZrenBot, himcesjf, lesliezhai, ali-mohamed, jensreuterberg, abetts, sebas, apol, mart<br /></div>