<table><tr><td style="">gvarsanyi added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D22468">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><blockquote style="border-left: 3px solid #8C98B8;
          color: #6B748C;
          font-style: italic;
          margin: 4px 0 12px 0;
          padding: 8px 12px;
          background-color: #F8F9FC;">
<div style="font-style: normal;
          padding-bottom: 4px;">In <a href="https://phabricator.kde.org/D22468#496052" style="background-color: #e7e7e7;
          border-color: #e7e7e7;
          border-radius: 3px;
          padding: 0 4px;
          font-weight: bold;
          color: black;text-decoration: none;">D22468#496052</a>, <a href="https://phabricator.kde.org/p/ngraham/" style="
              border-color: #f1f7ff;
              color: #19558d;
              background-color: #f1f7ff;
                border: 1px solid transparent;
                border-radius: 3px;
                font-weight: bold;
                padding: 0 4px;">@ngraham</a> wrote:</div>
<div style="margin: 0;
          padding: 0;
          border: 0;
          color: rgb(107, 116, 140);"><p>I'm not sold on the proposal to use 1.25x increments, personally. For my personal use case, I like using 1.1x (13" 1080p screen) and I wouldn't want to lose that. Screen size and DPI combinations are so variable that I think it makes sense to support a higher level of precision. Apple can get away with their very low configurability because of tight control over the hardware that allows them to avoid selling machines where a given option wouldn't work.</p>

<p>That said, I could get behind 0.25x increments if there's some "advanced" page or mods in the GUI that exposes 0.1 incrememebts, or even a spinbox or text box or something.</p>

<p>Either is better than 0.2 increments though. As pointed out, that missed the all-important 1.5x.</p></div>
</blockquote>

<p>I think we'd all like to support everyone's use cases. My argument is that 0.25/0.75 steps are almost as important as 0.5. If devs/users are not concerned about too much granularity (e.g. artifacts, testing), this can be fixed easily by doing 0.05 increments - it's just a slider anyway.<br />
I also like the idea of adding a simple stepper with few predefined values, and an "advanced" configuration option for very precise settings.</p>

<p>This makes me think: current KCM partially breaks if I set fractional scaling on Wayland to a non-integer value (the scale is not represented on the preview pane, and there is no selection in the scale dropdown). Probably a slider can better represent a value like 1.375x, even if it doesn't allow for picking it.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R104 KScreen</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D22468">https://phabricator.kde.org/D22468</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>romangg, Plasma, KWin<br /><strong>Cc: </strong>gvarsanyi, davidedmundson, ngraham, mvourlakos, knambiar, broulik, filipf, plasma-devel, LeGast00n, jraleigh, fbampaloukas, GB_2, ragreen, Pitel, ZrenBot, himcesjf, lesliezhai, ali-mohamed, jensreuterberg, abetts, sebas, apol, mart<br /></div>