<table><tr><td style="">zzag created this revision.<br />zzag added a reviewer: Breeze.<br />Restricted Application added a project: Plasma.<br />Restricted Application added a subscriber: plasma-devel.<br />zzag requested review of this revision.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D11860">View Revision</a></tr></table><br /><div><strong>REVISION SUMMARY</strong><div><p>Qt has its own macro to tell the compiler that the lack of the break<br />
statement is intentional. One of the advantages of using Q_FALLTHROUGH<br />
is that it explicitly says other developers that the break statement is<br />
missing on purpose. Another advantage is that we can use directives,<br />
see <a href="https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=77817" class="remarkup-link" target="_blank" rel="noreferrer">https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=77817</a></p></div></div><br /><div><strong>TEST PLAN</strong><div><p>Compiled Breeze with GCC 7 and Clang, no "this statement may fall <br />
through" warnings whatsoever.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R31 Breeze</div></div></div><br /><div><strong>BRANCH</strong><div><div>q-fallthrough</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D11860">https://phabricator.kde.org/D11860</a></div></div><br /><div><strong>AFFECTED FILES</strong><div><div>kstyle/breezesplitterproxy.cpp</div></div></div><br /><div><strong>To: </strong>zzag, Breeze<br /><strong>Cc: </strong>plasma-devel, ragreen, Pitel, ZrenBot, lesliezhai, ali-mohamed, jensreuterberg, abetts, sebas, apol, mart<br /></div>