<table><tr><td style="">davidedmundson added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D8731" rel="noreferrer">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><blockquote style="border-left: 3px solid #a7b5bf; color: #464c5c; font-style: italic; margin: 4px 0 12px 0; padding: 4px 12px; background-color: #f8f9fc;"><p>I hope this addresses your concerns and can us allow to unblock this change.</p></blockquote>

<p>It could work, so I won't block it.</p>

<p>But I still don't understand the design rationale.</p>

<p>We have a component that is in charge of handling all screen management. It has all the backends already, it does the config tracking, it's got the communication all hooked up already with a simple single path in DRM.<br />
Yet we're putting this sensor stuff in kwin instead, then having to come up with extra interfaces to fix the problems we're creating.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R108 KWin</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D8731" rel="noreferrer">https://phabricator.kde.org/D8731</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>graesslin, KWin, Plasma, sebas, davidedmundson<br /><strong>Cc: </strong>davidedmundson, plasma-devel, kwin, bwowk, ZrenBot, progwolff, lesliezhai, ali-mohamed, hardening, jensreuterberg, abetts, sebas, apol, mart<br /></div>