<table><tr><td style="">hein added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D5428" rel="noreferrer">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><p>I don't see VDG/UX input helping on this issue. We know there are working systems that behave in this way and are usability-tested. The VDG could only give an opinion on what it wants to see in Plasma by default, and this patch doesn't aim to change a default. It's an opt-in preference.</p>

<p>And "or I would have to dispatch bugs to relevant people who orriginally did the commit" is exactly how it works in KDE.org, cf. "Common ownership" on manifesto.kde.org or any multi-developer project (such as Plasma itself) where different parts of the whole have different default assignees. Basically what I'm saying is that if I contribute this option to Breeze, I'm fine with being responsible for testing it in the future and checking that it keeps working correctly. I don't think "$codebase can only have code added that $maintainer needs/wants" scales well, and tenets like common ownership are designed to address the need to scale.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R31 Breeze</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D5428" rel="noreferrer">https://phabricator.kde.org/D5428</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>hein, mart, hpereiradacosta<br /><strong>Cc: </strong>plasma-devel, progwolff, lesliezhai, ali-mohamed, jensreuterberg, abetts, sebas, apol<br /></div>