<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, May 5, 2014 at 7:25 PM, Martin Graesslin <span dir="ltr"><<a href="mailto:mgraesslin@kde.org" target="_blank">mgraesslin@kde.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Monday 05 May 2014 17:56:04 Ivan Čukić wrote:<br>
> Jens:<br>
> > the best option is to simply go with "Plasma by KDE"<br>
><br>
> and<br>
><br>
> > "So what version am I running?" is "Plasma 2", "Plasma 5",<br>
><br>
> +1<br>
><br>
> I don't mind the version 5.x (though, I didn't mind any of the proposals)<br>
><br>
> Wondering what is Martin's stance on this since the year.month was his<br>
> child.<br>
<br>
</div></div>oh well, as I'm addressed I'm going to answer.<br>
<br>
As it's well known I dislike the 5 for two reasons:<br>
<br>
1. It will end in "Plasma" == "KDE". sebas's point to that is that he doesn't<br>
care, I understand that, but on the other hand I think it's a lost<br>
opportunity.<br>
2. I'm afraid of people discarding the version because of fear of repeating<br>
4.0.<br>
<br>
If the version number is turned into a pure technical thing and never ever<br>
mentioned any where in the promo, I think it can work. But that also requires<br>
that media is informed why we don't want to have the technical version to be<br>
prominent. Otherwise we will have "KDE 5.0 released" - which I just don't want<br>
to see happen.<br>
<br>
Now what about the year.month scheme: in my opinion version numbers don't<br>
carry any information but people try to interpret information into it, which<br>
can only fail. Thus I would like to move away from a version number scheme<br>
which allows to interpret. The year.month scheme carries one explicit<br>
information: the age the software has. In a year it's not possible to know how<br>
old 5.3 or 5.0 is. With 2015.04 and 2014.06 this is obvious. Why do I think it<br>
is important to have this information? Because we see quite often that distros<br>
ship outdated versions and that users get upset when we tell them that what<br>
they use is outdated. With such a version number they would be able to see<br>
this themselves and maybe even start to look for a newer version, kick the<br>
distros a** or whatever ;-)<br>
<br>
In the end I don't care what will be decided. This has been brought up too<br>
often for me to care about. I don't want to see a 5 in any public<br>
communication, also not in our blog posts. If it's internal, it's fine, but<br>
please no 5 in public communication. I would be way happier with 2 which I<br>
think is the logical successor to Plasma 1, but I understand sebas's<br>
argumentation for the 5.<br>
<br>
Cheers<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">Martin</font></span><br>_______________________________________________<br>
Plasma-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Plasma-devel@kde.org">Plasma-devel@kde.org</a><br>
<a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/plasma-devel" target="_blank">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/plasma-devel</a><br>
<br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Regarding 1), put it as you wish, but in the end it's KDE 5 without applications.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Aleix</div>

</div>