<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 12, 2014 at 3:15 PM, Sebastian Kügler <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebas@kde.org" target="_blank">sebas@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Hi,<br>
<br>
I'm pondering how much is the Thursday-to-be-tagged alpha worth, vs being a<br>
pain in the ass. We're facing a number of problems right now, let me list<br>
them:<br>
<br>
- We need some frameworks in newer-than-alpha1-version, notably kwindowsystem<br>
- plasma-framework needs to be repackaged, anyway<br>
- everybody is testing with latest frameworks, so even if we manage to build<br>
against the alpha1 of frameworks, how useful is testing then?<br>
- we have a whole bunch of pending work waiting<br>
<br>
You see, we've already learned by just trying to do an Alpha, and we're facing<br>
a number of problems. That's (almost) fine, it's why we do pre-releases in the<br>
first place.<br>
I'm pondering the possibility to delay the first alpha until we have a new<br>
alpha of frameworks, and then pushing it shortly thereafter, reducing the risk<br>
of a needed delta.<br>
<br>
The disadvantage is that we delay wide-spread testing, the upside is that the<br>
whole stack is much cleaner and actually possible to be sensibly packaged.<br>
<br>
This would mean:<br>
<br>
- getting all pending work in quickly, getting the split done, all before end<br>
of this month<br>
<br>
- no changes to plasma-framework or any other framework that is required for<br>
the Alpha between 28 April (tagging of frameworks alpha2) and Plasma Next<br>
Alpha 1 tagging (could happen the next day, or as soon as frameworks alpha2<br>
has been smoke-tested. Plasma Next packages have to work on latest frameworks<br>
pre-release<br>
<br>
- paying more attention to changes in frameworks to make sure the above works<br>
<br>
- we either skip on alpha, or we squish the schedule to make it fit (schedule<br>
could use some aligning to frameworks releases, anyway), (I'd prefer the<br>
latter)<br>
<br>
I'm undecided, but have been for two days, so I thought I'd bring it up here.<br>
What do you think?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
sebas<br>
<br>
<a href="http://www.kde.org" target="_blank">http://www.kde.org</a> | <a href="http://vizZzion.org" target="_blank">http://vizZzion.org</a> | GPG Key ID: 9119 0EF9<br>
_______________________________________________<br>
Plasma-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Plasma-devel@kde.org">Plasma-devel@kde.org</a><br>
<a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/plasma-devel" target="_blank">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/plasma-devel</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Hi,</div><div class="gmail_extra">Personally, I think that we will get more sadness than actual bug reports, considering the state of the project. The needed testing at the moment is mostly developers, and they can use git clone.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Furthermore, a way to prevent compatibility problems would be to synchronize Plasma releases with KF5, at least for some time.</div><div class="gmail_extra"><br>

</div><div class="gmail_extra">Aleix</div></div>