<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 22, 2014 at 6:05 PM, Mark Gaiser <span dir="ltr"><<a href="mailto:markg85@gmail.com" target="_blank">markg85@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
</div></div>It just shows that not everyone is happy with the initial proposal.<br>
<br>
"The next version of plasma" has always been made public under the names:<br>
- PW2<br>
- Plasma Workpaces 2<br>
- Plasma 2<br>
<br>
Yes, we right now have "Plasma 4.xx"<br>
We call it "Plasma". We hardly ever put a version behind it.<br>
<br>
I really think it makes perfect sense to just call it "Plasma 2". It's<br>
very much in the direction you folks (those blogging about plasma)<br>
have always named it. To me it just doesn't make much sense to<br>
suddenly entirely drop that de facto new name for "Plasma June/2014"<br>
or "Plasma Angelfish <date>" or whatever the order is.<br></blockquote><div><br></div><div>Let me give a different example from the same area - do you remember Windows Longhorn? Everyone was talking about "Longhorn" always and how revolutionary and new it will be...and then, Windows Vista came out. From the very same company, Windows Vienna turned into Windows 7. And many others could be found.</div>

<div><br></div><div>So "suddenly entirely dropping de facto (public) names" is not that uncommon in our area and I personally think it's not unreasonable to drop working names either. Think of it as developers working with some name because they need to call it somehow, then when they are done, the marketing phase starts and the marketing people think of a new name for it. And we could sell the new name exactly like this - "Unveiling the final Plasma by KDE", done.</div>

</div><div><br></div><div>Cheers</div>-- <br><div><span style="color:rgb(102,102,102)">Martin Klapetek | KDE Developer</span></div>
</div></div>