<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">On 19 January 2013 03:11, Paulo Nogueira <span dir="ltr"><<a href="mailto:paulondc@gmail.com" target="_blank">paulondc@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
 but I'm not quite convinced about the<br>
radical way where all widgets UI must be done using QML.<br></blockquote><div><br></div><div>Can you tell me why we shouldn't put all the widgets UI in QML?</div><div>(This is a normal question, I can't thing 1 reason why we shouldn't)</div>
<div><br></div><div>just a few reasons why we should write the widgets UI in QML:</div><div><br></div><div>a. no qwidgets</div><div>b. QML2 goodies</div><div>c. clear separation between business logic and UI</div><div>d. easier to maintain QML than QGV</div>
<div>e. its easier for people to contribute, because the plasma frameworks</div><div>provides them with components and they just have to combine the pieces.</div><div>f. and the list goes on</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

In my opinion it should be a developer decision, like if I want to<br>
keep all of my code in C++, why not ?<br></blockquote></div><div><br></div><div>In order to write your code in c++ you will have to use QGraphicsView.</div><div>QGV used to be a quite good framework for its time but nowadays its consider done,</div>
<div>but QML continues to grow.</div><div>So why it should be a good idea to keep a done framework alive in KDE frameworks?</div><div><br></div><div>Also IMO I would prefer to use something which the developers of the x project recommend</div>
<div>because they know better than me instead of doing my own.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Giorgos</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Giorgos Tsiapaliokas (terietor)<br>KDE Developer<br><br><a href="http://terietor.gr" target="_blank">terietor.gr</a></div>

</div>