My personal opinion is that we give the users a choice between InnoDB and MyISAM. There are a number of reasons (although fewer by the day) that some users may still want to use MyISAM - One example of this is that InnoDB tables are inherently larger, very noticable on scaling installations...<br>

<br>I do however agree that InnoDB should be the default as it carries the least performance overhead in the long run and could save a lot of headaches.<br><br>Cheers,<br>Kenny.<br><br><div class="gmail_quote">On 17 April 2012 23:52, Daniel Danger <span dir="ltr"><<a href="mailto:owncloud@danger-it.de">owncloud@danger-it.de</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
I'd like to propose that we switch to innodb as a database engine for<br>
owncloud (when using mysql as a database).<br>
The reasons for my proposal are:<br>
- support for foreign keys<br>
- should perform better (especially in large setups)<br>
- will be the default in newer versions of mysql anyhow [1]<br>
<br>
I know that some webhosters only support php4, so there might be some<br>
out here which don't support innodb. In that case I would suggest that<br>
the people use sqlite or switch to a different webhoster ;)<br>
Anyhow, does anyone of you know a (popular) webhoster that does not<br>
support innodb? And do we therefore really have to care?<br>
<br>
Any comments on this?<br>
<br>
Regards<br>
Daniel<br>
<br>
Ps.: Sorry for the harsh words about old software.<br>
<br>
<br>
[1] <a href="http://dev.mysql.com/doc/refman/5.5/en/innodb-default-se.html" target="_blank">http://dev.mysql.com/doc/refman/5.5/en/innodb-default-se.html</a><br>
_______________________________________________<br>
Owncloud mailing list<br>
<a href="mailto:Owncloud@kde.org">Owncloud@kde.org</a><br>
<a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/owncloud" target="_blank">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/owncloud</a><br>
</blockquote></div><br>