<table><tr><td style="">sander added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D14820">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><p>Looking good!  Concerning the preparatory commit <a href="https://phabricator.kde.org/R223:9ba8dd2cd7838c626af79a4edcd8b8437205cc02" style="background-color: #e7e7e7;
          border-color: #e7e7e7;
          border-radius: 3px;
          padding: 0 4px;
          font-weight: bold;
          color: black;text-decoration: none;">9ba8dd2cd7838c626af79a4edcd8b8437205cc02</a> , which copies the list of loaded generators from a QHash to a QMap: Why not use a QMap for them right away?  Certainly the number of generators is low enough such that the efficiency differences between a QHash and a QMap become negligible?</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R223 Okular</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D14820">https://phabricator.kde.org/D14820</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>aacid<br /><strong>Cc: </strong>sander, okular-devel, ngraham, aacid<br /></div>