<table><tr><td style="">rkflx added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D7595" rel="noreferrer">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><p>Do you suggest I should write my own bool-based RAII wrapper, which would be racy, less efficient, buggy, more verbose and harder to read? Using a mutex solves the maintainability risk outlined in <a href="https://phabricator.kde.org/D7495#141032" style="background-color: #e7e7e7;
          border-color: #e7e7e7;
          border-radius: 3px;
          padding: 0 4px;
          font-weight: bold;
          color: black;text-decoration: none;" rel="noreferrer">D7495#141032</a> with no costs. Also, when researching this, I got the impression that a mutex is more customary when locking is involved (which is what we are doing here).</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R223 Okular</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D7595" rel="noreferrer">https://phabricator.kde.org/D7595</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>rkflx, Okular<br /><strong>Cc: </strong>aacid<br /></div>