<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 19, 2013 at 11:54 PM, Jörg Ehrichs <span dir="ltr"><<a href="mailto:Joerg.Ehrichs@gmx.de" target="_blank">Joerg.Ehrichs@gmx.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hey,<br>
<br>
i would prefer option , while it is very easy to write the indexers<br>
this means only<br>
unnecessary code duplication. Also (if I remember right) the Okular<br>
guys wanted to<br>
have their libs clean anyway and remove the gui dependencies there (kdialaog for<br>
password protected stuff and so on).<br></blockquote><div><br>Yes. They do, but they need someone to do it.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Can't we make a GSoC out of it together with the Okular team?<br></blockquote><div><br>We can, but I don't want to wait for 4.12 to index document files. Waiting so long is just not an option.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
Otherwise they maybe faster solution and the one that could give<br>
results for 4.11<br>
would be option 2, also if okular needs 3rd party libs for their parsing too the<br>
code duplication issue might not be as big?<br></blockquote><div><br>Okular uses the same 3rd party libraries that we will be using. There is no duplication on the parsing level. We would just have to write our own indexers to interface with those 3rd party plugins instead of just interfacing with Okular. <br>
</div></div><br>Also, considering that Okular requires more than just the plain text + metadata, ours would be faster.<br clear="all"><br>-- <br><span style="color:rgb(192,192,192)">Vishesh Handa</span><br>