Hi,<div><br></div><div>This message has opinions and suggestions and I have no intention of being rude. If something seems rude it's only my poor English :). On the other side probably this was discussed in the past so sorry for boring you.</div>


<div><br></div><div>Nepomuk is trying very hard maintaining actualized the database monitoring "missing files" and erasing corresponding resources. This actually has the following consequences:</div>
<div><ul><li>cost and problems of monitoring</li><li>code to delete resources automatically (with some bugs in the past causing lost of data)</li><li>resource consumption (in some cases "very very very high" resource consumption)</li>



<li>sensitive to user mistakes using the console (if by mistake you renamed a path you are monitoring you will lost all your resources)</li><li>sensitive to changes by other users (if other user in your system renamed a path you are monitoring you will lost all your resources)</li>


</ul><div>and all this effort trying to maintain database updated, a goal that is not achieved because updating database could be time and during that time you can do a query and obtain resources that will be deleted some minutes after. Not reliable information is worst that no information.</div>


<div><br></div><div>I think that other approach would be better and safer:</div><div><ul><li>add a configuration option to select manual or automatic resources management.</li><li>automatically delete resources only by deletion (or moving) event if manual resources management is selected.</li>


<li>add some kind of mark to file resources to show users witch files don't exists (kio, dolphin, krunner, etc...)</li></ul><div>What are the advantages of this approach:</div></div><div><ol><li>you don't spend resources deleting so you don't annoying users when they need resources</li>


<li>users can easily show removed files and could solve mistakes or manually delete resources</li><li>less logic in manual management so less bugs</li><li>safer to console mistakes from any system users</li><li>apparently less monitoring cost</li>


<li>users can select if they prefer manual management or automatic (for backward compatibility)</li></ol></div><div>What are the disadvantages of this approach:</div><div><ol><li>user must manually maintain database if they select manual management</li>


</ol></div>
</div><div>Configuration could be a new tab called "Database management" in "Nepomuk/Strigi Server Configuration" with several controls like:</div><div><ul><li>check: Manual management of deleted file resources</li>


<li>check: Delete resources of files don't exists anymore</li><li>grid: Delete resources of files in external HDs  don't exists anymore or not mounted</li><ul><li>column1: uuid (text readonly)</li><li>column2: last mount point (text readonly)</li>


<li>column3: delete resource (check)</li></ul><li>button: "Delete resources" (only that are previously checked)</li></ul><div>I'm waiting for your comments :).</div><div><br></div><div>-- </div></div><div>Best wishes,<div>


Ignacio</div><div><br></div><br>
</div>