<table><tr><td style="">cullmann added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D19367">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><p>My proposal would be:</p>

<ol class="remarkup-list">
<li class="remarkup-list-item">not compute the batch ranges beforehand but just remember the complete range and compute the range for the next scan.</li>
<li class="remarkup-list-item">after scan is done without a hit, not start behind the range but start in the middle of the current range with again such a batch.</li>
</ol>

<p>That way we should avoid to skip even multi-line matches if you don't do perversions that match "xxxx" lines, which I think is ok for incremental search.<br />
The drawback is that one searches more text.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R39 KTextEditor</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D19367">https://phabricator.kde.org/D19367</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>loh.tar, KTextEditor<br /><strong>Cc: </strong>cullmann, kwrite-devel, kde-frameworks-devel, KTextEditor, domson, michaelh, ngraham, bruns, demsking, sars, dhaumann<br /></div>