<table><tr><td style="">romangg added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D23105">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><blockquote style="border-left: 3px solid #8C98B8;
          color: #6B748C;
          font-style: italic;
          margin: 4px 0 12px 0;
          padding: 8px 12px;
          background-color: #F8F9FC;">
<div style="font-style: normal;
          padding-bottom: 4px;">In <a href="https://phabricator.kde.org/D23105#511957" style="background-color: #e7e7e7;
          border-color: #e7e7e7;
          border-radius: 3px;
          padding: 0 4px;
          font-weight: bold;
          color: black;text-decoration: none;">D23105#511957</a>, <a href="https://phabricator.kde.org/p/fredrik/" style="
              border-color: #f1f7ff;
              color: #19558d;
              background-color: #f1f7ff;
                border: 1px solid transparent;
                border-radius: 3px;
                font-weight: bold;
                padding: 0 4px;">@fredrik</a> wrote:</div>
<div style="margin: 0;
          padding: 0;
          border: 0;
          color: rgb(107, 116, 140);"><p>NVIDIA doesn't support the OML extensions. They can't be implemented efficiently on their hardware IIRC.<br />
 [...]</p></div>
</blockquote>

<p>That's good to know. Thanks! I believe we can let in some of these extensions again without increasing the complexity too much as long as the SGI ones is ignored and we have no manual control of vsync. The complexity in the old code came mostly from that.</p></div></div><br /><div><strong>INLINE COMMENTS</strong><div><div style="margin: 6px 0 12px 0;"><div style="border: 1px solid #C7CCD9; border-radius: 3px;"><div style="padding: 0; background: #F7F7F7; border-color: #e3e4e8; border-style: solid; border-width: 0 0 1px 0; margin: 0;"><div style="color: #74777d; background: #eff2f4; padding: 6px 8px; overflow: hidden;"><a style="float: right; text-decoration: none;" href="https://phabricator.kde.org/D23105#inline-130560">View Inline</a><span style="color: #4b4d51; font-weight: bold;">fredrik</span> wrote in <span style="color: #4b4d51; font-weight: bold;">glxbackend.cpp:718</span></div>
<div style="margin: 8px 0; padding: 0 12px; color: #74777D;"><p style="padding: 0; margin: 8px;">Because the contents of the backbuffer are undefined after a buffer swap without GLX_EXT_buffer_age.</p></div></div>
<div style="margin: 8px 0; padding: 0 12px;"><p style="padding: 0; margin: 8px;">Ok and in other case the back buffer also has what's currently on the front buffer and we can paint it partly over and then swap?</p>

<p style="padding: 0; margin: 8px;">Related to that do you know why we <tt style="background: #ebebeb; font-size: 13px;">present()</tt> in <tt style="background: #ebebeb; font-size: 13px;">prepareRenderingFrame</tt> (in DRM backend as well) and not <strong>after</strong> the actual paint in <tt style="background: #ebebeb; font-size: 13px;">endRenderingFrame</tt>?</p></div></div></div></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R108 KWin</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D23105">https://phabricator.kde.org/D23105</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>romangg, KWin, fredrik<br /><strong>Cc: </strong>nicolasfella, alexeymin, kwin, LeGast00n, The-Feren-OS-Dev, sbergeron, jraleigh, fbampaloukas, GB_2, mkulinski, ragreen, jackyalcine, Pitel, iodelay, crozbo, bwowk, ZrenBot, ngraham, himcesjf, lesliezhai, ali-mohamed, hardening, romangg, jensreuterberg, abetts, sebas, apol, mart<br /></div>