<br><br><div class="gmail_quote">2008/11/10 Glen <span dir="ltr"><<a href="mailto:gcanaday@gmail.com">gcanaday@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<br>
<br>
</div>I must be completely misunderstanding your point, or you mine. I've been<br>
of the impression that people have been suggesting that the specific<br>
equations for each model should be hard-coded into the software, not<br>
just the solvers! My thought on that was "Uh.. what?" haha... I think it<br>
turns out we are in agreement after all.</blockquote><div><br>I may emitted this idea, but this discussion is more like a brain-storming (as said [I-don't-remember]).<br>The gloal is to end up with something that sounds good to everyone.<br>
<br>We can't embed solvers in components.<br>We shouldn't put equations inside C/C++ code because user has to be able to define his own one. (But, most part of user-defined component won't have equations since they will be only a set of components and wires.)<br>
We can't just write equations inside XML code and hope the magic solver will find itself some advanced tricks to solve them.<br>We should be able to extend the solver easily because we can't have a perfect solver that solves anything.<br>
The component should be able to choose which solver it wants to use.<br><br><br>I think there are two types of components.<br>- Those with just a set of equations that define how it behave<br>- Those composed of other component.<br>
<br>But the user should be able to write both.<br><br></div></div><br>Celelibi<br>