<br><br><div class="gmail_quote">2008/11/9 Glen <span dir="ltr"><<a href="mailto:gcanaday@gmail.com">gcanaday@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<br>
<br>
</div>There are still a lot of things missing in KDE 4.1. There appears to be<br>
no way to put a random app from the menus into a panel; apparently they<br>
all have to be plasmoids, and you cant use a random plasmoid. The<br>
wireless / network monitor cannot be moved to a different panel... in<br>
fact, more than half the default icons cant be moved. I cant change my<br>
keyboard layout. Im stuck with deadkeys I cant use... hence no quotes in<br>
this message and no apostrophes.<br>
<br>
Positive: intrepid has kernel <a href="http://2.6.27." target="_blank">2.6.27.</a> My wireless works beautifully now.<br>
</blockquote><div><br><troll><br>So, you use ubuntu...<br>Ubuntu sux, it's too much user friendly. :p<br></troll><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Serious negative: KTechLab will not compile. My bad, I likely dont have<br>
the KDE3 dev libs installed anymore.<br>
<br>
Getting back to the discussion though, I want to see the simulator have<br>
its computation built in (even so far as replacing a subcircuit with an<br>
expression if not on the same sheet if desired to speed up computation),<br>
so it will need an equation editor. These equations could be saved in<br>
the subcircuit file. The XML is strictly a simple way of organizing the<br>
file format IMO, so that the component attributes, the SVG, the<br>
footprint, and if need be a (simple!) 3D model of the component can be<br>
included in the library.</blockquote><div><br>I'm not sure to understand what you want to see inside the core of de simulator.<br>The core of the simulator must be quite small, and equation solving should be placed in some other module/class.<br>
If you're ok with that, I just ask : why don't buid these modules as shared objects ? This would simplify addition of new solvers.<br><br>About embedding equations inside the XML. It will be possible describe every component with equations only if we can define our own functions.<br>
But defining a function is useless if you don't know how to solve equation containing it. So you need to define a way to solve any equation containing that function. But maths says it's not possible.<br>Let me explain with a small example.<br>
You have a dipole for which current/voltage is such as u=f(i)+g(i). Of course, you want to calculate i from u. If f is a polynomial and g is something that deals with logarithm or exponential, a generic solver will have some pain to find something.<br>
What I try to explain is that embeding equation inside a component definition will lead to unsolvable problems.<br><br>I think a more powerful solution would be to make the XML say something like :<br>MyComponent behave following That_Model with parameters "voltage in pin1", "current in pin2" etc.<br>
<br>I really really think embedding equations is a bad idea.<br><br></div></div><br>Celelibi<br>