<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><i>2. WCS Polar Align: Can this be reproduced with simulators?</i></blockquote><div><br></div><div>I just tried on my Mac's Ubuntu VM, and no issues. The WCS processing was very quick.</div><div>I then tried on my RPi with the simulator, and yes, the problem reproduces.</div><div><br></div><div>Here is the output. Note, 1st WCS processing took 27s, and the 2nd and 3rd took about the same.</div><div>What is the WCS processing doing?</div><div><br></div><div>Hy</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>2020-11-10T10:39:08 Mount axis is to the Top Left of the celestial pole<br><span style="background-color:rgb(255,255,0)">2020-11-10T10:39:08 WCS data processing is complete.<br>2020-11-10T10:38:41 Please wait while WCS data is processed...</span><br>2020-11-10T10:38:41 Solution coordinates: RA (11h 43m 41s) DEC ( 89° 59' 43") Telescope Coordinates: RA (04h 29m 12s) DEC ( 90° 00' 00")<br>2020-11-10T10:38:41 Solver RA (359.94313) DEC (89.88647) Orientation (-89.94295) Pixel Scale (1.19178)<br>2020-11-10T10:38:41 Solver completed after 0.73 seconds.<br>2020-11-10T10:38:41 Field parity: neg<br><br>2020-11-10T10:38:41 Field rotation angle: up is -89.9429 degrees E of N<br>2020-11-10T10:38:41 Pixel Scale: 1.19178"<br>2020-11-10T10:38:41 Field size: 1.65446 x 1.32383 degrees<br>2020-11-10T10:38:41 Field is: (-1.05351e+06, 408.692) deg from search coords.<br>2020-11-10T10:38:41 Field center: (RA H:M:S, Dec D:M:S) = (23:59:46.352, +89:53:11.308).<br>2020-11-10T10:38:41 Field center: (RA,Dec) = (359.943, 89.8865) deg.<br>2020-11-10T10:38:41 Solved with index:  4208<br>2020-11-10T10:38:41 Number of Matches:  32<br>2020-11-10T10:38:41 Solve Log Odds:  172.435<br>2020-11-10T10:38:41 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<br>2020-11-10T10:38:41 Starting Internal StellarSolver Astrometry.net based Engine with the 4-SmallScaleSolving profile. . .<br>2020-11-10T10:38:41 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<br>2020-11-10T10:38:41 Image width: 4998 pixels, Downsampled Image width: 1666 pixels; arcsec per pixel range: 2.28946 to 4.29274<br>2020-11-10T10:38:41 Scale range: 63.5707 to 119.195 arcmin wide<br>2020-11-10T10:38:41 Configuring StellarSolver<br>2020-11-10T10:38:41 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<br>2020-11-10T10:38:41 Stars Found after Filtering: 34<br>2020-11-10T10:38:41 Keeping just the 50 brightest stars<br>2020-11-10T10:38:41 Removing the stars with a/b ratios greater than 1.5<br>2020-11-10T10:38:41 Stars Found before Filtering: 34<br>2020-11-10T10:38:40 Starting Internal StellarSolver Sextractor with the 4-SmallScaleSolving profile . . .<br>2020-11-10T10:38:40 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<br>2020-11-10T10:38:40 There should be enough RAM to load the indexes in parallel.<br>2020-11-10T10:38:40 Evaluating Installed RAM for inParallel Option.  Total Size of Index files: 0.303479 GB, Installed RAM: 3.81495 GB, Free RAM: 2.39693 GB<br>2020-11-10T10:38:40 Automatically downsampling the image by 3<br>2020-11-10T10:38:40 Image received.<br>2020-11-10T10:38:28 Capturing image...<br>2020-11-10T10:38:28 Mount second rotation is complete.<br>2020-11-10T10:38:17 Please wait until mount completes rotating to RA (04h 09m 25s) DE ( 90° 00' 00")<br><span style="background-color:rgb(255,255,0)">2020-11-10T10:38:17 WCS data processing is complete.<br>2020-11-10T10:37:51 Please wait while WCS data is processed...</span><br>2020-11-10T10:37:51 Solution coordinates: RA (00h 55m 17s) DEC ( 90° 00' 07") Telescope Coordinates: RA (06h 09m 25s) DEC ( 90° 00' 00")<br>2020-11-10T10:37:51 Solver RA (358.95642) DEC (89.88291) Orientation (-89.95193) Pixel Scale (1.19172)<br>2020-11-10T10:37:51 Solver completed after 0.77 seconds.<br>2020-11-10T10:37:51 Field parity: neg<br><br>2020-11-10T10:37:51 Field rotation angle: up is -89.9519 degrees E of N<br>2020-11-10T10:37:51 Pixel Scale: 1.19172"<br>2020-11-10T10:37:51 Field size: 1.65444 x 1.3237 degrees<br>2020-11-10T10:37:51 Field is: (-959762, 421.536) deg from search coords.<br>2020-11-10T10:37:51 Field center: (RA H:M:S, Dec D:M:S) = (23:55:49.542, +89:52:58.464).<br>2020-11-10T10:37:51 Field center: (RA,Dec) = (358.956, 89.8829) deg.<br>2020-11-10T10:37:51 Solved with index:  4209<br>2020-11-10T10:37:51 Number of Matches:  23<br>2020-11-10T10:37:51 Solve Log Odds:  137.271<br>2020-11-10T10:37:51 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<br>2020-11-10T10:37:51 Starting Internal StellarSolver Astrometry.net based Engine with the 4-SmallScaleSolving profile. . .<br>2020-11-10T10:37:51 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<br>2020-11-10T10:37:51 Image width: 4998 pixels, Downsampled Image width: 1666 pixels; arcsec per pixel range: 2.28946 to 4.29274<br>2020-11-10T10:37:51 Scale range: 63.5707 to 119.195 arcmin wide<br>2020-11-10T10:37:50 Configuring StellarSolver<br>2020-11-10T10:37:50 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<br>2020-11-10T10:37:50 Stars Found after Filtering: 32<br>2020-11-10T10:37:50 Keeping just the 50 brightest stars<br>2020-11-10T10:37:50 Removing the stars with a/b ratios greater than 1.5<br>2020-11-10T10:37:50 Stars Found before Filtering: 32<br>2020-11-10T10:37:49 Starting Internal StellarSolver Sextractor with the 4-SmallScaleSolving profile . . .<br>2020-11-10T10:37:49 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<br>2020-11-10T10:37:49 There should be enough RAM to load the indexes in parallel.<br>2020-11-10T10:37:49 Evaluating Installed RAM for inParallel Option.  Total Size of Index files: 0.303479 GB, Installed RAM: 3.81495 GB, Free RAM: 2.40435 GB<br>2020-11-10T10:37:49 Automatically downsampling the image by 3<br>2020-11-10T10:37:49 Image received.<br>2020-11-10T10:37:37 Capturing image...<br>2020-11-10T10:37:37 Mount first rotation is complete.<br>2020-11-10T10:37:27 Please wait until mount completes rotating to RA (05h 49m 39s) DE ( 90° 00' 00")<br><span style="background-color:rgb(255,255,0)">2020-11-10T10:37:27 WCS data processing is complete.<br>2020-11-10T10:37:00 Please wait while WCS data is processed...</span><br>2020-11-10T10:37:00 Solution coordinates: RA (09h 09m 07s) DEC ( 89° 59' 29") Telescope Coordinates: RA (07h 49m 39s) DEC ( 90° 00' 00")<br>2020-11-10T10:37:00 WCS information updated. Images captured from this point forward shall have valid WCS.<br>2020-11-10T10:37:00 Solver RA (359.80905) DEC (89.89045) Orientation (-89.93621) Pixel Scale (1.19184)<br>2020-11-10T10:37:00 Solver completed after 0.84 seconds.<br>2020-11-10T10:37:00 Field parity: neg<br><br>2020-11-10T10:37:00 Field rotation angle: up is -89.9362 degrees E of N<br>2020-11-10T10:37:00 Pixel Scale: 1.19184"<br>2020-11-10T10:37:00 Field size: 1.65452 x 1.3239 degrees<br>2020-11-10T10:37:00 Field is: (-872634, 394.378) deg from search coords.<br>2020-11-10T10:37:00 Field center: (RA H:M:S, Dec D:M:S) = (23:59:14.171, +89:53:25.622).<br>2020-11-10T10:37:00 Field center: (RA,Dec) = (359.809, 89.8905) deg.<br>2020-11-10T10:37:00 Solved with index:  4208<br>2020-11-10T10:37:00 Number of Matches:  32<br>2020-11-10T10:37:00 Solve Log Odds:  172.537<br>2020-11-10T10:37:00 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<br>2020-11-10T10:37:00 Starting Internal StellarSolver Astrometry.net based Engine with the 4-SmallScaleSolving profile. . .<br>2020-11-10T10:37:00 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<br>2020-11-10T10:37:00 Image width: 4998 pixels, Downsampled Image width: 1666 pixels; arcsec per pixel range: 2.28946 to 4.29274<br>2020-11-10T10:37:00 Scale range: 63.5707 to 119.195 arcmin wide<br>2020-11-10T10:37:00 Configuring StellarSolver<br>2020-11-10T10:37:00 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<br>2020-11-10T10:37:00 Stars Found after Filtering: 34<br>2020-11-10T10:37:00 Keeping just the 50 brightest stars<br>2020-11-10T10:37:00 Removing the stars with a/b ratios greater than 1.5<br>2020-11-10T10:37:00 Stars Found before Filtering: 34<br>2020-11-10T10:36:59 Starting Internal StellarSolver Sextractor with the 4-SmallScaleSolving profile . . .<br>2020-11-10T10:36:59 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<br>2020-11-10T10:36:59 There should be enough RAM to load the indexes in parallel.<br>2020-11-10T10:36:59 Evaluating Installed RAM for inParallel Option.  Total Size of Index files: 0.303479 GB, Installed RAM: 3.81495 GB, Free RAM: 2.61315 GB<br>2020-11-10T10:36:59 Automatically downsampling the image by 3<br>2020-11-10T10:36:59 Image received.<br>2020-11-10T10:36:47 Capturing image...<br>2020-11-10T10:36:34 World Coordinate System (WCS) is enabled. CCD rotation must be set either manually in the CCD driver or by solving an image before proceeding to capture any further images, otherwise the WCS information may be invalid.<br>2020-11-10T10:36:34 Idle.<br></div><div><br></div><div><br></div><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 10, 2020 at 2:16 AM Jasem Mutlaq <<a href="mailto:mutlaqja@ikarustech.com">mutlaqja@ikarustech.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Alright, let's look at this:<div><br></div><div>1. Parallel algorithm: This is related to SOLVER, not image partitioning. It should work fine on Rpi4 and the checks are more reliable now as Robert worked on that.</div><div>2. WCS Polar Align: Can this be reproduced with simulators?</div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--</div><div>Best Regards,<br>Jasem Mutlaq<br></div><div><br></div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 10, 2020 at 10:48 AM Wolfgang Reissenberger <<a href="mailto:sterne-jaeger@openfuture.de" target="_blank">sterne-jaeger@openfuture.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>It wasn’t that bad. The problem was that KStars went to 100% CPU usage and died (or I killed it, do not exactly remember). I’ll try to reproduce it...<br><div><br><blockquote type="cite"><div>Am 10.11.2020 um 08:45 schrieb Hy Murveit <<a href="mailto:murveit@gmail.com" target="_blank">murveit@gmail.com</a>>:</div><br><div><div dir="ltr">OK, well I believe it was fixed a week ago, so if you can still recreate it, you should report it. <div>It should be fixed before release if it is still freezing the Pi.</div><div><br></div><div>Hy</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Nov 9, 2020 at 11:42 PM Wolfgang Reissenberger <<a href="mailto:sterne-jaeger@openfuture.de" target="_blank">sterne-jaeger@openfuture.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>OK, I have to check it. The problem occurred only a few days ago and I think I’m always on bleeding edge...<br><div><br><blockquote type="cite"><div>Am 10.11.2020 um 08:38 schrieb Hy Murveit <<a href="mailto:murveit@gmail.com" target="_blank">murveit@gmail.com</a>>:</div><br><div><div dir="ltr">Wolfgang: I believe Rob and/or Jasem fixed the issue with parallel algorithm bringing down the RPi4 a while back.<div>I have the solver on auto parallelism and load all indexes in memory, and it seems to work fine (and in parallel).</div><div>Similarly, for star extraction, Jasem implemented a threaded extraction that also automatically determines how many threads to use and seems fine on the RPi4.</div><div><br></div><div>Eric: I believe these parallel options are the defaults. Hopefully users won't need to configure things like this.</div><div>For star detection, I don't believe you can turn it off.</div><div>For star detection Jasem split the frame before detection (into at most num-threads parts--4 for the RPi4).</div><div>For align, I'm not sure how Rob divided things.</div><div><br></div><div>Hy</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Nov 9, 2020 at 11:07 PM Wolfgang Reissenberger <<a href="mailto:sterne-jaeger@openfuture.de" target="_blank">sterne-jaeger@openfuture.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Hi all,<div>I think we are close to finishing the release. I personally would opt to wait for another week and keep an eye stability.</div><div><br></div><div>Maybe we should take another look if the default settings in the StellarSolver profiles work a) for typical camera/scope combinations and b) for all platforms.</div><div><br></div><div>For example with my RPi, I needed to change the Parallel Algorithm to „None“ because parallelity brought KStars down. Is the default setting „None“ and I changed it somewhen? With all the new parameters I would prefer having a robust setup and leave it to the user to optimize speed.</div><div><br></div><div>@Jasem: please take a closer look to MR!122, since it fixed 4(!) regressions I introduced with my capture counting fix MR!114. Hopefully now we have at least a proper coverage with automated tests...</div><div><br></div><div>Wolfgang</div><div><div><br><blockquote type="cite"><div>Am 09.11.2020 um 22:04 schrieb Jasem Mutlaq <<a href="mailto:mutlaqja@ikarustech.com" target="_blank">mutlaqja@ikarustech.com</a>>:</div><br><div><div dir="ltr">Hello Folks,<div><br></div><div>So back to this topic, any major blockers to the KStars 3.5.0 release now?</div><div><br></div><div>1. Remote Solver should be fixed now.</div><div>2. StellarSolver Profiles are more optimized now.</div><div>3. Handbook not updated yet, but we can probably work on this shortly.</div><div>4. Couple of pending MRs to take care of.</div><div><br></div><div>How about Friday the 13th?</div><div><br></div><div><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--</div><div>Best Regards,<br>Jasem Mutlaq<br></div><div><br></div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 5, 2020 at 3:41 AM Robert Lancaster <<a href="mailto:rlancaste@gmail.com" target="_blank">rlancaste@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Eric,<br>
<br>
Ok so then we would be changing the way we do version numbering with this, right?<br>
I believe now we typically add features in each new iteration 3.4.1, 3.4.2, etc etc<br>
and when it is really big like StellarSolver, then we make it a big release like 3.5.0<br>
<br>
With this new paradigm, we wouldn’t put new features into the master of the main 3.5 branch<br>
But instead we would work on a new 3.6 branch, and then bug fixes would go into the 3.5 branch<br>
to make each new minor release, like 3.5.1, 3.5.2 etc.<br>
<br>
Do I have this correct?<br>
<br>
If this is right, then it would be longer before users see new features in the main branch, but the <br>
tradeoff is that the main branch would have a LOT more stability.  I see this as a big positive.<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Rob<br>
<br>
> On Nov 4, 2020, at 5:54 PM, Eric Dejouhanet <<a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> Hello Hy,<br>
> <br>
> Version 3.5.0 is only the beginning of the 3.5.x series, with more<br>
> bugfixes on each iteration (and possibly, only bugfixes).<br>
> So I have no problem leaving unresolved issues in 3.5.0.<br>
> <br>
> For instance, the Focus module now has a slight and unforeseeable<br>
> delay after the capture completes.<br>
> The UI reflects the end of the capture only, not the end of the detection.<br>
> This makes the UI Focus test quite difficult to tweak, as running an<br>
> average of the HFR over multiple frames now has an unknown duration.<br>
> Right now, the test is trying to click the capture button too soon 2<br>
> out of 10 attempts.<br>
> But this won't block 3.5 in my opinion (and now that I understood the<br>
> problem, I won't work on it immediately).<br>
> <br>
> In terms of reporting problems, the official way is stil <a href="http://bugs.kde.org/" rel="noreferrer" target="_blank">bugs.kde.org</a>,<br>
> but there's quite a cleanup/followup to do there.<br>
> I'd say we can use issues in <a href="http://invent.kde.org/" rel="noreferrer" target="_blank">invent.kde.org</a> to discuss planned<br>
> development around a forum/bugzilla issue or invent proposal (like<br>
> agile stories).<br>
> There are milestones associated with several issues (although I think<br>
> they should be reviewed and postponed).<br>
> And we can certainly write a punchlist: check the board at<br>
> <a href="https://invent.kde.org/education/kstars/-/milestones/3" rel="noreferrer" target="_blank">https://invent.kde.org/education/kstars/-/milestones/3</a><br>
> <br>
> Le mer. 4 nov. 2020 à 22:38, Hy Murveit <<a href="mailto:murveit@gmail.com" target="_blank">murveit@gmail.com</a>> a écrit :<br>
>> <br>
>> Eric,<br>
>> <br>
>> I would add to your list:<br>
>> <br>
>> - KStars Handbook (review update sections to reflect 3.5.0) and finally (perhaps manually if necessary) put the latest handbook online.<br>
>> <br>
>> - Review the extraction settings. I spent a bit of time looking at the default HFR settings, and based on some experimentation (truth be told, with a limited amount of data) adjust things a little differently than my first guess (which was basically focus' settings).<br>
>> Rob: My intuition is that I should adjust the default StellarSolver star-extraction settings for Focus and Guide as well in stellarsolverprofile.cpp. I don't know whether you've already verified them, and want to release them as they are, or whether they are a first shot and you'd welcome adjustment?<br>
>> <br>
>> Also, Eric, I suppose I should be adding these things here: <a href="https://invent.kde.org/education/kstars/-/issues" rel="noreferrer" target="_blank">https://invent.kde.org/education/kstars/-/issues</a><br>
>> Is that right? Sorry about that--ok, after this thread ;) But seriously, your email is a good summary, and from that link<br>
>> it doesn't seem as easy to see which are "must do by 3.5.0" and which are "nice to have someday".<br>
>> A 3.5.0 punchlist would be a nice thing to have.<br>
>> <br>
>> Hy<br>
>> <br>
>> On Wed, Nov 4, 2020 at 12:58 PM Eric Dejouhanet <<a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> <br>
>>> Hello,<br>
>>> <br>
>>> Where do we stand now in terms of bugfixing towards 3.5.0?<br>
>>> <br>
>>> - StellarSolver has all features in, and 1.5 is finally out at Jasem's PPA.<br>
>>> - However Gitlab CI still complains about that lib package (see<br>
>>> <a href="https://invent.kde.org/education/kstars/-/jobs/75941" rel="noreferrer" target="_blank">https://invent.kde.org/education/kstars/-/jobs/75941</a>)<br>
>>> - Unitary tests are being fixed progressively, mount tests are down to<br>
>>> ~20 minutes (yeees!)<br>
>>> - From my tests, the remote Astrometry INDI driver is not usable<br>
>>> anymore from Ekos.<br>
>>> - The issue raised with flat frames is confirmed fixed (at least by me).<br>
>>> - Meridian flip is OK (but I had not enough time to test TWO flips in a row).<br>
>>> - Memory leaks are still being researched in Ekos.<br>
>>> - There is an issue when duplicating an entry in a scheduler job,<br>
>>> where the sequence associated is copied from the next job.<br>
>>> <br>
>>> Could we get a 3.6 branch where we will merge development of new features?<br>
>>> And master for bugfixing 3.5.x until we merge 3.6 new features in?<br>
>>> (we'd still have to port bugfixes from master to 3.6)<br>
>>> I don't think the opposite, master for 3.6 and a separate living<br>
>>> 3.5.x, is doable in the current configuration (build, ppas, MRs...).<br>
>>> <br>
>>> --<br>
>>> -- <a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a> - <a href="https://astronomy.dejouha.net/" rel="noreferrer" target="_blank">https://astronomy.dejouha.net</a><br>
> <br>
> <br>
> <br>
> -- <br>
> -- <a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a> - <a href="https://astronomy.dejouha.net/" rel="noreferrer" target="_blank">https://astronomy.dejouha.net</a><br>
<br>
</blockquote></div>
</div></blockquote></div><br></div></div></blockquote></div>
</div></blockquote></div><br></div></blockquote></div>
</div></blockquote></div><br></div></blockquote></div>
</blockquote></div></div></div>