<div dir="ltr">Initial Keep is a key parameter wrt time. <div>I see that it isn't exposed in the profile editor. </div><div>Rob, how is that set when someone reduces the KEEP parameter?</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 10, 2020 at 12:15 PM Eric Dejouhanet <<a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com">eric.dejouhanet@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="background-color:rgb(255,255,255);background-image:initial;line-height:initial"><div id="gmail-m_8739674240118973806response_container_BBPPID" style="outline:none" dir="auto"> <div name="BB10" id="gmail-m_8739674240118973806BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%"> Robert, following your reply, I configured my SmallScaleSolving Focus configuration to return 5 stars only. I expected the HFR to be computed faster, as there would be less stars in the list (well, compared to...29?). But the duration remained the same, more than two minutes. I also observe that the cpu is at 70-80% usage on the two cores during that time. </div><div name="BB10" id="gmail-m_8739674240118973806BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%"><br></div><div name="BB10" id="gmail-m_8739674240118973806BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%">What I can do is add the same log output to Focus as is done in Align and see the difference. </div> <div id="gmail-m_8739674240118973806blackberry_signature_BBPPID" name="BB10" dir="auto">     <div id="gmail-m_8739674240118973806_signaturePlaceholder_BBPPID" name="BB10" dir="auto"><p dir="ltr"><a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a> - <a href="https://astronomy.dejouha.net" target="_blank">https://astronomy.dejouha.net</a></p></div> </div></div><div id="gmail-m_8739674240118973806_original_msg_header_BBPPID" dir="auto">                                                                                                                                             <table width="100%" style="border-spacing:0px;display:table;outline:none"><tbody><tr><td colspan="2" style="padding:initial;font-size:initial;text-align:initial">                           <div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(181,196,223);padding:3pt 0in 0in;font-family:Tahoma,"BB Alpha Sans","Slate Pro";font-size:10pt">  <div id="gmail-m_8739674240118973806from"><b>De:</b> <a href="mailto:rlancaste@gmail.com" target="_blank">rlancaste@gmail.com</a></div><div id="gmail-m_8739674240118973806sent"><b>Envoyé:</b> 10 novembre 2020 15:13</div><div id="gmail-m_8739674240118973806to"><b>À:</b> <a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a></div><div id="gmail-m_8739674240118973806cc"><b>Cc:</b> <a href="mailto:sterne-jaeger@openfuture.de" target="_blank">sterne-jaeger@openfuture.de</a>; <a href="mailto:mutlaqja@ikarustech.com" target="_blank">mutlaqja@ikarustech.com</a>; <a href="mailto:hy@murveit.com" target="_blank">hy@murveit.com</a>; <a href="mailto:kstars-devel@kde.org" target="_blank">kstars-devel@kde.org</a></div><div id="gmail-m_8739674240118973806subject"><b>Objet:</b> Re: KStars v3.5.0 Release Date?</div></div></td></tr></tbody></table> <br> </div><div name="BB10" dir="auto" style="background-image:initial;line-height:initial;outline:none"><div style="overflow-wrap: break-word;"></div>One simple reason, HFR calculations.  They are very computation intensive.  If you want the HFR, it takes much longer<br><div><br><blockquote type="cite"><div>On Nov 10, 2020, at 9:04 AM, Eric Dejouhanet <<a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a>> wrote:</div><br><div><div id="gmail-m_8739674240118973806response_container_BBPPID" dir="auto" style="font-family:helvetica;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration:none;outline:none"><div id="gmail-m_8739674240118973806BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:1013px">On my system, as an end-user, I don't understand why the star detection takes less than a second in the alignment module (SmallScaleSolving), and more than twenty in the Focus module (tweaked version of SmallSizedStars).</div><div id="gmail-m_8739674240118973806BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:1013px"><br></div><div id="gmail-m_8739674240118973806BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:1013px">So I did configure Focus to use the SmallScaleSolving settings from the Align module. I used the CCD Simulator to send one of my NGC6888 frames to Focus, and ran a capture. The Focus module took FIVE minutes to detect 29 stars. I thought the whole thing was crashed. </div><div id="gmail-m_8739674240118973806BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:1013px"><span style="font-family:initial"><br></span></div><div id="gmail-m_8739674240118973806BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:1013px"><span style="font-family:initial">The Align module took FOUR seconds with the same configuration on the same 31MB frame to detect 50+ stars. It said it wasn't parallel by itself. It did a downsample by 3.</span></div><div id="gmail-m_8739674240118973806BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:1013px"><span style="font-family:initial"><br></span></div><div id="gmail-m_8739674240118973806BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:1013px"><span style="font-family:initial">So this is probably not a question of detection, there is another culprit somewhere. During the execution of the Focus detection, the cpu wasn't 100%. </span></div><div id="gmail-m_8739674240118973806blackberry_signature_BBPPID" dir="auto"><div id="gmail-m_8739674240118973806_signaturePlaceholder_BBPPID" dir="auto"><p dir="ltr"><a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a><span> </span>-<span> </span><a href="https://astronomy.dejouha.net/" target="_blank">https://astronomy.dejouha.net</a></p></div></div></div><div id="gmail-m_8739674240118973806_original_msg_header_BBPPID" dir="auto" style="font-family:helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration:none"><table width="100%" style="border-spacing:0px;display:table;outline:none"><tbody><tr><td colspan="2"><div style="border-style:solid none none;border-top-width:1pt;border-top-color:rgb(181,196,223);padding:3pt 0in 0in;font-family:tahoma,"bb alpha sans","slate pro";font-size:10pt"><div id="gmail-m_8739674240118973806from"><b>De:</b><span> </span><a href="mailto:sterne-jaeger@openfuture.de" target="_blank">sterne-jaeger@openfuture.de</a></div><div id="gmail-m_8739674240118973806sent"><b>Envoyé:</b><span> </span>10 novembre 2020 14:03</div><div id="gmail-m_8739674240118973806to"><b>À:</b><span> </span><a href="mailto:mutlaqja@ikarustech.com" target="_blank">mutlaqja@ikarustech.com</a></div><div id="gmail-m_8739674240118973806cc"><b>Cc:</b><span> </span><a href="mailto:hy@murveit.com" target="_blank">hy@murveit.com</a>; <a href="mailto:rlancaste@gmail.com" target="_blank">rlancaste@gmail.com</a>; <a href="mailto:kstars-devel@kde.org" target="_blank">kstars-devel@kde.org</a>; <a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a></div><div id="gmail-m_8739674240118973806subject"><b>Objet:</b><span> </span>Re: KStars v3.5.0 Release Date?</div></div></td></tr></tbody></table><br></div><div dir="auto" style="font-family:helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration:none;outline:none"><div style="overflow-wrap: break-word;"></div>OK, I did a quick check on my RPi4 with Parallel Algorithm set to „Auto“ - and it works super fast! But since it is daytime, I can only test the „Load and Slew“ option. So maybe the WCS info in the file gave hints that are not present for normal capture and slew or sync.<div><br></div><div>I need to check it under real conditions, which might be tricky due to the fog hanging around here…</div><div><br></div><div>Wolfgang<div><div><blockquote type="cite"><div>Am 10.11.2020 um 11:16 schrieb Jasem Mutlaq <<a href="mailto:mutlaqja@ikarustech.com" target="_blank">mutlaqja@ikarustech.com</a>>:</div><br><div><div dir="ltr">Alright, let's look at this:<div><br></div><div>1. Parallel algorithm: This is related to SOLVER, not image partitioning. It should work fine on Rpi4 and the checks are more reliable now as Robert worked on that.</div><div>2. WCS Polar Align: Can this be reproduced with simulators?</div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--</div><div>Best Regards,<br>Jasem Mutlaq<br></div><div><br></div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 10, 2020 at 10:48 AM Wolfgang Reissenberger <<a href="mailto:sterne-jaeger@openfuture.de" target="_blank">sterne-jaeger@openfuture.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>It wasn’t that bad. The problem was that KStars went to 100% CPU usage and died (or I killed it, do not exactly remember). I’ll try to reproduce it...<br><div><br><blockquote type="cite"><div>Am 10.11.2020 um 08:45 schrieb Hy Murveit <<a href="mailto:murveit@gmail.com" target="_blank">murveit@gmail.com</a>>:</div><br><div><div dir="ltr">OK, well I believe it was fixed a week ago, so if you can still recreate it, you should report it. <div>It should be fixed before release if it is still freezing the Pi.</div><div><br></div><div>Hy</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Nov 9, 2020 at 11:42 PM Wolfgang Reissenberger <<a href="mailto:sterne-jaeger@openfuture.de" target="_blank">sterne-jaeger@openfuture.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>OK, I have to check it. The problem occurred only a few days ago and I think I’m always on bleeding edge...<br><div><br><blockquote type="cite"><div>Am 10.11.2020 um 08:38 schrieb Hy Murveit <<a href="mailto:murveit@gmail.com" target="_blank">murveit@gmail.com</a>>:</div><br><div><div dir="ltr">Wolfgang: I believe Rob and/or Jasem fixed the issue with parallel algorithm bringing down the RPi4 a while back.<div>I have the solver on auto parallelism and load all indexes in memory, and it seems to work fine (and in parallel).</div><div>Similarly, for star extraction, Jasem implemented a threaded extraction that also automatically determines how many threads to use and seems fine on the RPi4.</div><div><br></div><div>Eric: I believe these parallel options are the defaults. Hopefully users won't need to configure things like this.</div><div>For star detection, I don't believe you can turn it off.</div><div>For star detection Jasem split the frame before detection (into at most num-threads parts--4 for the RPi4).</div><div>For align, I'm not sure how Rob divided things.</div><div><br></div><div>Hy</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Nov 9, 2020 at 11:07 PM Wolfgang Reissenberger <<a href="mailto:sterne-jaeger@openfuture.de" target="_blank">sterne-jaeger@openfuture.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Hi all,<div>I think we are close to finishing the release. I personally would opt to wait for another week and keep an eye stability.</div><div><br></div><div>Maybe we should take another look if the default settings in the StellarSolver profiles work a) for typical camera/scope combinations and b) for all platforms.</div><div><br></div><div>For example with my RPi, I needed to change the Parallel Algorithm to „None“ because parallelity brought KStars down. Is the default setting „None“ and I changed it somewhen? With all the new parameters I would prefer having a robust setup and leave it to the user to optimize speed.</div><div><br></div><div>@Jasem: please take a closer look to MR!122, since it fixed 4(!) regressions I introduced with my capture counting fix MR!114. Hopefully now we have at least a proper coverage with automated tests...</div><div><br></div><div>Wolfgang</div><div><div><br><blockquote type="cite"><div>Am<span> </span><a href="tel:09112020" target="_blank">09.11.2020</a><span> </span>um 22:04 schrieb Jasem Mutlaq <<a href="mailto:mutlaqja@ikarustech.com" target="_blank">mutlaqja@ikarustech.com</a>>:</div><br><div><div dir="ltr">Hello Folks,<div><br></div><div>So back to this topic, any major blockers to the KStars 3.5.0 release now?</div><div><br></div><div>1. Remote Solver should be fixed now.</div><div>2. StellarSolver Profiles are more optimized now.</div><div>3. Handbook not updated yet, but we can probably work on this shortly.</div><div>4. Couple of pending MRs to take care of.</div><div><br></div><div>How about Friday the 13th?</div><div><br></div><div><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--</div><div>Best Regards,<br>Jasem Mutlaq<br></div><div><br></div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 5, 2020 at 3:41 AM Robert Lancaster <<a href="mailto:rlancaste@gmail.com" target="_blank">rlancaste@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Eric,<br><br>Ok so then we would be changing the way we do version numbering with this, right?<br>I believe now we typically add features in each new iteration 3.4.1, 3.4.2, etc etc<br>and when it is really big like StellarSolver, then we make it a big release like 3.5.0<br><br>With this new paradigm, we wouldn’t put new features into the master of the main 3.5 branch<br>But instead we would work on a new 3.6 branch, and then bug fixes would go into the 3.5 branch<br>to make each new minor release, like 3.5.1, 3.5.2 etc.<br><br>Do I have this correct?<br><br>If this is right, then it would be longer before users see new features in the main branch, but the<span> </span><br>tradeoff is that the main branch would have a LOT more stability.  I see this as a big positive.<br><br>Thanks,<br><br>Rob<br><br>> On Nov 4, 2020, at 5:54 PM, Eric Dejouhanet <<a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a>> wrote:<br>><span> </span><br>> Hello Hy,<br>><span> </span><br>> Version 3.5.0 is only the beginning of the 3.5.x series, with more<br>> bugfixes on each iteration (and possibly, only bugfixes).<br>> So I have no problem leaving unresolved issues in 3.5.0.<br>><span> </span><br>> For instance, the Focus module now has a slight and unforeseeable<br>> delay after the capture completes.<br>> The UI reflects the end of the capture only, not the end of the detection.<br>> This makes the UI Focus test quite difficult to tweak, as running an<br>> average of the HFR over multiple frames now has an unknown duration.<br>> Right now, the test is trying to click the capture button too soon 2<br>> out of 10 attempts.<br>> But this won't block 3.5 in my opinion (and now that I understood the<br>> problem, I won't work on it immediately).<br>><span> </span><br>> In terms of reporting problems, the official way is stil<span> </span><a href="http://bugs.kde.org/" target="_blank">bugs.kde.org</a>,<br>> but there's quite a cleanup/followup to do there.<br>> I'd say we can use issues in<span> </span><a href="http://invent.kde.org/" target="_blank">invent.kde.org</a><span> </span>to discuss planned<br>> development around a forum/bugzilla issue or invent proposal (like<br>> agile stories).<br>> There are milestones associated with several issues (although I think<br>> they should be reviewed and postponed).<br>> And we can certainly write a punchlist: check the board at<br>><span> </span><a href="https://invent.kde.org/education/kstars/-/milestones/3" target="_blank">https://invent.kde.org/education/kstars/-/milestones/3</a><br>><span> </span><br>> Le mer. 4 nov. 2020 à 22:38, Hy Murveit <<a href="mailto:murveit@gmail.com" target="_blank">murveit@gmail.com</a>> a écrit :<br>>><span> </span><br>>> Eric,<br>>><span> </span><br>>> I would add to your list:<br>>><span> </span><br>>> - KStars Handbook (review update sections to reflect 3.5.0) and finally (perhaps manually if necessary) put the latest handbook online.<br>>><span> </span><br>>> - Review the extraction settings. I spent a bit of time looking at the default HFR settings, and based on some experimentation (truth be told, with a limited amount of data) adjust things a little differently than my first guess (which was basically focus' settings).<br>>> Rob: My intuition is that I should adjust the default StellarSolver star-extraction settings for Focus and Guide as well in<span> </span><a href="http://stellarsolverprofile.cpp/" target="_blank">stellarsolverprofile.cpp</a>. I don't know whether you've already verified them, and want to release them as they are, or whether they are a first shot and you'd welcome adjustment?<br>>><span> </span><br>>> Also, Eric, I suppose I should be adding these things here:<span> </span><a href="https://invent.kde.org/education/kstars/-/issues" target="_blank">https://invent.kde.org/education/kstars/-/issues</a><br>>> Is that right? Sorry about that--ok, after this thread ;) But seriously, your email is a good summary, and from that link<br>>> it doesn't seem as easy to see which are "must do by 3.5.0" and which are "nice to have someday".<br>>> A 3.5.0 punchlist would be a nice thing to have.<br>>><span> </span><br>>> Hy<br>>><span> </span><br>>> On Wed, Nov 4, 2020 at 12:58 PM Eric Dejouhanet <<a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a>> wrote:<br>>>><span> </span><br>>>> Hello,<br>>>><span> </span><br>>>> Where do we stand now in terms of bugfixing towards 3.5.0?<br>>>><span> </span><br>>>> - StellarSolver has all features in, and 1.5 is finally out at Jasem's PPA.<br>>>> - However Gitlab CI still complains about that lib package (see<br>>>><span> </span><a href="https://invent.kde.org/education/kstars/-/jobs/75941" target="_blank">https://invent.kde.org/education/kstars/-/jobs/75941</a>)<br>>>> - Unitary tests are being fixed progressively, mount tests are down to<br>>>> ~20 minutes (yeees!)<br>>>> - From my tests, the remote Astrometry INDI driver is not usable<br>>>> anymore from Ekos.<br>>>> - The issue raised with flat frames is confirmed fixed (at least by me).<br>>>> - Meridian flip is OK (but I had not enough time to test TWO flips in a row).<br>>>> - Memory leaks are still being researched in Ekos.<br>>>> - There is an issue when duplicating an entry in a scheduler job,<br>>>> where the sequence associated is copied from the next job.<br>>>><span> </span><br>>>> Could we get a 3.6 branch where we will merge development of new features?<br>>>> And master for bugfixing 3.5.x until we merge 3.6 new features in?<br>>>> (we'd still have to port bugfixes from master to 3.6)<br>>>> I don't think the opposite, master for 3.6 and a separate living<br>>>> 3.5.x, is doable in the current configuration (build, ppas, MRs...).<br>>>><span> </span><br>>>> --<br>>>> --<span> </span><a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a><span> </span>-<span> </span><a href="https://astronomy.dejouha.net/" target="_blank">https://astronomy.dejouha.net</a><br>><span> </span><br>><span> </span><br>><span> </span><br>> --<span> </span><br>> --<span> </span><a href="mailto:eric.dejouhanet@gmail.com" target="_blank">eric.dejouhanet@gmail.com</a><span> </span>-<span> </span><a href="https://astronomy.dejouha.net/" target="_blank">https://astronomy.dejouha.net</a><br><br></blockquote></div></div></blockquote></div><br></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div><br></div></blockquote></div></div></blockquote></div><br></div></blockquote></div></div></blockquote></div><br></div></div></div><br></div></blockquote></div><br></div></div></blockquote></div>