<table><tr><td style="">ngraham added a comment.
</td></tr></table><br /><div><div><blockquote style="border-left: 3px solid #8C98B8;
          color: #6B748C;
          font-style: italic;
          margin: 4px 0 12px 0;
          padding: 8px 12px;
          background-color: #F8F9FC;">
<div style="font-style: normal;
          padding-bottom: 4px;">In <a href="https://phabricator.kde.org/T10755#180944" style="background-color: #e7e7e7;
          border-color: #e7e7e7;
          border-radius: 3px;
          padding: 0 4px;
          font-weight: bold;
          color: black;text-decoration: none;">T10755#180944</a>, <a href="https://phabricator.kde.org/p/aacid/" style="
              border-color: #f1f7ff;
              color: #19558d;
              background-color: #f1f7ff;
                border: 1px solid transparent;
                border-radius: 3px;
                font-weight: bold;
                padding: 0 4px;">@aacid</a> wrote:</div>
<div style="margin: 0;
          padding: 0;
          border: 0;
          color: rgb(107, 116, 140);"><p>I think this is the wrong mindset, i'd say "KDE Applications doesn't exist", it's just a name we made up because listing the 200 applications we release at the same time in a single headline would not work.</p>

<p>Personally i don't want people thinking they use "KDE Applications", i want them thinking how they just use gwenview or ark or kgpg or spectacle, they just happen to be released at the same time because it's easier for everyone involved.</p></div>
</blockquote>



<blockquote style="border-left: 3px solid #8C98B8;
          color: #6B748C;
          font-style: italic;
          margin: 4px 0 12px 0;
          padding: 8px 12px;
          background-color: #F8F9FC;">
<div style="font-style: normal;
          padding-bottom: 4px;">In <a href="https://phabricator.kde.org/T10755#180945" style="background-color: #e7e7e7;
          border-color: #e7e7e7;
          border-radius: 3px;
          padding: 0 4px;
          font-weight: bold;
          color: black;text-decoration: none;">T10755#180945</a>, <a href="https://phabricator.kde.org/p/hein/" style="
              border-color: #f1f7ff;
              color: #19558d;
              background-color: #f1f7ff;
                border: 1px solid transparent;
                border-radius: 3px;
                font-weight: bold;
                padding: 0 4px;">@hein</a> wrote:</div>
<div style="margin: 0;
          padding: 0;
          border: 0;
          color: rgb(107, 116, 140);"><p>I think then we'd have to rethink the way we promote, which could also be a solution. I.e. stop having a version number for KDE Applications entirely, instead of having a YY.MM we just make a "KDE updates apps today" announcement on some day, and the announcement includes a full list with individual versions. If we don't want it to be used, why have the number?</p></div>
</blockquote>

<p>Yep.</p>

<p>I think fully embracing the "KDE Applications YY.MM" version number makes sense, but ditching it entirely could work too. What I don't think works is doing both and saying, "Here's KDE Applications 19.04, which includes Spectacle 19.04, Gwenview 19.04, and Okular 1.6.7." If I put on my "ordinary user" hat, that's just weird and confusing. I'm using Okular 1.67 from KDE Applications 19.04? What? Which version is it?</p>

<p>Of course ditching the YY.MM versioning system will result in every individual app going back to managing its own version number which is more work for devs and the release team, and paints a picture of a chaotic, uncoordinated process in users' mind. I think there's a lot of value to having one version for the whole bundle.</p></div></div><br /><div><strong>TASK DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/T10755">https://phabricator.kde.org/T10755</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>ngraham<br /><strong>Cc: </strong>cullmann, hein, ltoscano, kde-utils-devel, KDE Games, KDE PIM, sitter, jriddell, Spectacle, Gwenview, Konsole, Kate, Dolphin, aacid, cfeck, KDE Applications, ngraham<br /></div>