<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I would prefer that too, but I cannot predict when I will go down for one or more days in advance...<br></blockquote><div><br></div><div>Of course. I don't mean for this to be directed at you or anyone in particular. <br></div><div>Nobody knows how they're going to feel tomorrow, and none of this should hinge on any one person.</div><div>I don't think anybody should come to a meeting if they aren't feeling up to it, and certainly not be asked to lead it.<br></div><div><br></div><div>I'm just saying that, collectively, <i>if we are going to (re)schedule a meeting it would be best if we could do it at least 8~12+ hours in advance.</i></div><div>And <i>if we can't, </i>because something comes up at the last minute<i>, then we just cancel until next week OR hold the meeting with whoever is around.</i><br></div><div><br></div><div>It's certainly <i>not</i> a big deal, but I think we should avoid (re)scheduling meetings <1h before they are supposed to start.</div><div><div>I might be the only one minorly bothered by it, but 
keep in mind that, from my perspective, many of these schedule changes are
 happening overnight. <br></div></div><div>We have people all over the world, and 12+ hours is just objectively timezone proof. (As a compromise >8 would be OK, but anything <6 is after 1:00am for me.)</div><div><br></div><div>That's reasonable, right?</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>I suggest we try to bring back rotating the meeting lead again as the<br>
point of that was to reduce stress for one person to handle the<br>
meetings, but I think this is best discussed during the meeting<br>
itself.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Yeah, I think that's fair. <br></div><div><br></div><div>Maybe instead of having a leader and backup, we just set up a standard rotation of meeting leaders (with backup being n+1 or something like that).</div><div><br></div><div>----<br></div><div><br></div><div>At any rate, I don't want to start the year off by complaining about minor things, but as it's a new year it's a pretty good time to reflect on how we're doing things, right?<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 3, 2023 at 6:32 AM Wolthera <<a href="mailto:griffinvalley@gmail.com">griffinvalley@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, Jan 3, 2023 at 1:23 PM Halla Rempt <<a href="mailto:halla@valdyas.org" target="_blank">halla@valdyas.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On dinsdag 3 januari 2023 01:50:45 CET Emmet O'Neill wrote:<br>
> > Generally, as a *future policy* I'd prefer that if we're going to postpone<br>
> > the weekly meeting to a different day of the same week, if we could do that<br>
> > with >=12 hours notice (before the original meeting time) so that everyone<br>
> > can know what's happening ahead of time.<br>
><br>
> I would prefer that too, but I cannot predict when I will go down for one or more days in advance...<br>
><br>
> Halla<br>
><br>
><br>
<br>
I suggest we try to bring back rotating the meeting lead again as the<br>
point of that was to reduce stress for one person to handle the<br>
meetings, but I think this is best discussed during the meeting<br>
itself.<br>
<br>
<br>
--<br>
Wolthera<br>
</blockquote></div>