<div class="gmail_quote">On Tue, Aug 2, 2011 at 5:09 PM, Sven Langkamp <span dir="ltr"><<a href="mailto:sven.langkamp@gmail.com">sven.langkamp@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 1, 2011 at 11:42 PM, Sven Langkamp <span dir="ltr"><<a href="mailto:sven.langkamp@gmail.com" target="_blank">sven.langkamp@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="gmail_quote"><div>On Sat, Jul 30, 2011 at 11:41 AM, Silvio Heinrich <span dir="ltr"><<a href="mailto:plassy@web.de" target="_blank">plassy@web.de</a>></span> wrote:<br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


Am 29.07.2011 23:30, schrieb JL VT:<br>
<div>> I don't know how fast Krita is in the other branches (I haven't tested)<br>
> however I'd like to ask if there's a good date to start feeling really<br>
> worried about speed?, I don't want 2.4 to be a single bit slower than<br>
> 2.3, so I'd like to start hacking to try to find where our current<br>
> bottlenecks are; but I don't know which parts deep in Krita to touch<br>
> without stepping on other developer's toes, moreover, my fears may be<br>
> unfounded, maybe we're just a couple weeks shy of a branch merge solving<br>
> all these problems, but, again, I haven't kept up enough with our IRC<br>
> backlogs and Krita branches to be sure.<br>
><br>
> Should I be worried?.<br>
><br>
> Is there an upcoming branch I should be testing to help with the speed<br>
> bottlenecks instead?.<br>
><br>
<br>
</div>As far as I know we have two big bottle necks.<br>
The first is the creation and transformation (rotation, scaling) of the<br>
brush masks. The last time I profiled krita it spent 20-30% (I can't<br>
remember exactly anymore) of the whole processing time while painting<br>
with this operations.<br></blockquote></div><div><br><br>Depends on which brush is used. Autobrush shows about 30% of the 
time in processing the mask, but it's not using 100% cpu. I think there 
is another bottleneck that callgrind doesn't show. Painting with 
predefined brushes shows a big performance bottleneck in scaling the 
brush (callgrind file: <br>
      <a href="http://depot.tu-dortmund.de/get/syvg6" target="_blank">http://depot.tu-dortmund.de/get/syvg6</a>
      ) in the stroke benchmark. There is a single method 
that takes most of the time, so that should be the first target when 
trying to speed up things.<br></div></div></blockquote></div><br></div>I have attached a patch that turns off interpolation. It should give about double the performance when painting with predefined brushes. Can the artists here check how big the impact on quality is?<br>

</blockquote></div><br>As first tested showed that it my patch also reduces some artifacts too, I have commited it. Please check out if it's ok. If not I will revert it.<br>