2011/10/18 Andreas Pakulat <span dir="ltr"><<a href="mailto:apaku@gmx.de">apaku@gmx.de</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 18.10.11 14:25:13, Valentyn Pavliuchenko wrote:<br>
> 2011/10/18 Andreas Pakulat <<a href="mailto:apaku@gmx.de">apaku@gmx.de</a>><br>
> > On 17.10.11 23:21:24, Valentyn Pavliuchenko wrote:<br>
</div><div class="im">> > > > But you shouldn't really use that plugin anyway, it may eat your<br>
> > > > children, dog, cats and money :) Use the standalone Qt designer. Its<br>
> > > > unmaintained since 2 years and never really worked properly.<br>
> > ><br>
> > > I don't care about my children, dogs, cats, money, etc. I just want<br>
> > designer<br>
> > > integration - this is a must for any modern IDE.<br>
> ><br>
> > No its not. I've been hacking quite some time now and the occassional<br>
> > need for a gui-designer comes up mostly when layouts don't behave<br>
> > logical or when needing a tool to quickly click together a mockup.<br>
> > Neither of the cases needs an integration into the IDE.<br>
> ><br>
><br>
> That's for you. I don't say that everyone needs that, but it's the tool<br>
> required by many people.<br>
<br>
</div>Again, any numbers to back that up?<br></blockquote><div><br>I don't have any kind of reliable statistics for you.<br>If you can make a poll on that - it would be interesting.<br>Btw, what about a mega-poll on KDevelop usage and wishes?<br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">
> > > P.S. Using separate Qt Designer sucks - first letter in IDE means<br>
> > > Integrated.<br>
> ><br>
> > But the word "Integrated" doesn't tell anything about what is integrated<br>
> > into the Development Environment ;P<br>
> ><br>
><br>
> Ok, I will try to define an "ideal" IDE: when everything needed for<br>
> development is properly integrated without a functionality loss. Do you<br>
> agree with this definition? :)<br>
<br>
</div>Sure, but that still doesn't include a GUI designer since its undefined<br>
what kind of 'development'. IDE doesn't necessarily mean "IDE for all<br>
kinds of development".<br></blockquote><div><br>UI development is part of app development if application has non-trivial GUI.<br>KDevelop is not targeted for console applications only, does it?<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<div class="im">
> Apart from that, there's no integration in the plugin. It merely adds a<br>
> > ton of actions/menus that look out of place and a bunch of toolviews<br>
> > that similarly are out of place. Not to mention that the workspace<br>
> > concept used by designer does not fit with kdevelop that good either.<br>
> > There's no kind of real integration of the designer, like being able to<br>
> > auto-complete in C++ for things set up in the .ui file. No support when<br>
> > renaming sth. in either C++ or the ui file for the other side. etc.<br>
> > Thats what Integrated really means in IDE, not that the IDE opens the<br>
> > file embedded instead of in a separate top-level window.<br>
><br>
> I agree with you completely.<br>
> This is not a real integration, but embedded designer is still IMHO better<br>
> than external app. And can be treated as the starting point for real<br>
> integration.<br>
<br>
</div>As history of the plugin tells, nobody wants to spend time on that,<br>
though part of the problem is that qt's designer code is not really<br>
designed for being integrated into arbitrary IDE's.<br></blockquote><div><br>Looks like so.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<div class="im">
> >  > I bet it's one of the main reasons why people use QtCreator instead of<br>
> > > KDevelop, even when it loses in language support.<br>
> ><br>
> > You have any evidence of that?<br>
><br>
><br>
> Yes, I saw the people that use Qt Creator because of that.<br>
><br>
> FYI, I was recommending KDevelop where possible, but not everyone agreed.<br>
> Summarizing what I've heard from people - their reasons for using Qt Creator<br>
> instead of KDevelop are:<br>
> - qmake with its simplicity (cmake is complex for newbies)<br>
<br>
</div>Indeed, qmake is very nice for small toy projects and (as Qt proves) it<br>
can even be used for large real-world projects. But that comes at a<br>
cost due to all the limitations qmake has. CMake or other cross-platform<br>
buildtools are usually much better suited, in particular when it comes<br>
to integrating external dependencies.<br>
<div><div></div></div></blockquote></div><br>Of course.<br>