<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;">For what it's worth, I like the working sets idea. The problem, though, is how the program decides a new working set should be created. I don't think a file should be added to a working set just because it's opened while that working set is active. It should require a positive action on the part of the user. You also shouldn't be able to change user sets without making an explicit request to do so.<br><br>By changing these behaviors, people who don't want them will essentially never know they are there (they will have a single working set, it will always be empty when they start, they will always leave it empty, and they will never create a new one).  It also prevents the people who *do* use them from getting giant working sets that lose their meaning.<br><br>The problem reminds me of the way "Views" work in MS Outlook <shudder> (at least OL2002 that
 we use at work). They let you define different views, but if I am in the view that I call "appointments this week" (that has all my filters, sort order, display rules, etc) and then choose to change the filter criteria using the standard filtering buttons, it **changes the definition of my view**. It is unbelievably counter-intuitive to me, because it renders the time I put into making my views meaningless. In order to have the views mean anything, I am forced to use *only* pre-defined views, so that no on-the-fly definitions are written to my profile.<br><br>summary: working sets are great, but make their definition an explicit act.<br></td></tr></table><br>