<table><tr><td style="">rjvbb added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D18551">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><blockquote style="border-left: 3px solid #a7b5bf; color: #464c5c; font-style: italic; margin: 4px 0 12px 0; padding: 4px 12px; background-color: #f8f9fc;"><div class="remarkup-code-block" style="margin: 12px 0;" data-code-lang="text" data-sigil="remarkup-code-block"><pre class="remarkup-code" style="font: 11px/15px "Menlo", "Consolas", "Monaco", monospace; padding: 12px; margin: 0; background: rgba(71, 87, 120, 0.08);">On my test file, time spent in clang_codeCompleteAt goes down from ~700ms</pre></div></blockquote>

<p>Seriously, we're complaining here about something that takes 700ms the first time?? An almost 70x speed-up sounds impressive but that reeks of a synthetic benchmark. Which also included other changes.<br />
What I'd like to see is how much difference the user sees with or without a preamble created on first parse. If that difference is obvious it can be quantified using a screen recording and measured in frames.</p>

<p>Evidently there should also be some better quantification (from the patch author) of what is gained by postponing the preamble creation.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R32 KDevelop</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D18551">https://phabricator.kde.org/D18551</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>aaronpuchert, KDevelop, mwolff, brauch, rjvbb<br /><strong>Cc: </strong>rjvbb, kdevelop-devel, glebaccon, hase, antismap, iodelay, geetamc, Pilzschaf, akshaydeo, surgenight, arrowd<br /></div>