<table><tr><td style="">brauch requested changes to this revision.<br />brauch added a comment.<br />This revision now requires changes to proceed.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D12746">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><p>Sorry, I don't see this going in in this or a similar form.</p>

<ul class="remarkup-list">
<li class="remarkup-list-item">What Milian said: the file storage is not the core of the problem neither performance- nor complexity wise.</li>
<li class="remarkup-list-item">There is no way we are going to merge a patch which implements 4 different storage options for the user to select from. That is a support and maintenance nightmare.</li>
</ul></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R32 KDevelop</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D12746">https://phabricator.kde.org/D12746</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>rjvbb, brauch<br /><strong>Cc: </strong>mwolff, kdevelop-devel, glebaccon, antismap, iodelay, vbspam, geetamc, Pilzschaf, akshaydeo, surgenight, arrowd<br /></div>