<table><tr><td style="">rjvbb added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D16218">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><blockquote style="border-left: 3px solid #a7b5bf; color: #464c5c; font-style: italic; margin: 4px 0 12px 0; padding: 4px 12px; background-color: #f8f9fc;"><div class="remarkup-code-block" style="margin: 12px 0;" data-code-lang="text" data-sigil="remarkup-code-block"><pre class="remarkup-code" style="font: 11px/15px "Menlo", "Consolas", "Monaco", monospace; padding: 12px; margin: 0; background: rgba(71, 87, 120, 0.08);">You can't use std::atomic_flag, because it's an `int`.</pre></div></blockquote>

<p>Yes, I realised that when I started tinkering with the various std::atomic* types.</p>

<blockquote style="border-left: 3px solid #a7b5bf; color: #464c5c; font-style: italic; margin: 4px 0 12px 0; padding: 4px 12px; background-color: #f8f9fc;"><div class="remarkup-code-block" style="margin: 12px 0;" data-code-lang="text" data-sigil="remarkup-code-block"><pre class="remarkup-code" style="font: 11px/15px "Menlo", "Consolas", "Monaco", monospace; padding: 12px; margin: 0; background: rgba(71, 87, 120, 0.08);">There is a race condition anyway which you won't get rid of using atomics: another signal could have overwritten `signalReceived` before you read it.</pre></div></blockquote>

<p>Indeed. I did use the value written to the pipe at first, but that feels a bit awkward and I don't know to what extent we can be certain that the read won't block and/or will always read the actual (entire) value.<br />
Either way, I decided that this race condition is not an issue:</p>

<ul class="remarkup-list">
<li class="remarkup-list-item">signalReceived can only take values that correspond to the signals we handle</li>
<li class="remarkup-list-item">currently all signals trigger the same series of reactions</li>
<li class="remarkup-list-item">if 2 signals arrive so quickly one after another that the socketnotifier didn't have time to react it doesn't seem unreasonable to let the later signal override the earlier signal.</li>
</ul></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R32 KDevelop</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D16218">https://phabricator.kde.org/D16218</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>rjvbb, KDevelop, kfunk<br /><strong>Cc: </strong>aaronpuchert, brauch, kfunk, arrowd, kdevelop-devel, glebaccon, antismap, iodelay, vbspam, geetamc, Pilzschaf, akshaydeo, surgenight<br /></div>