<table><tr><td style="">apol accepted this revision.<br />apol added a comment.<br />This revision is now accepted and ready to land.</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D2199" rel="noreferrer">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><blockquote style="border-left: 3px solid #a7b5bf; color: #464c5c; font-style: italic; margin: 4px 0 12px 0; padding: 4px 12px; background-color: #f8f9fc;"><p>Also, technically, you can't just simply test common without pulling in GDB or LLDB specific code, as common itself isn't a complete plugin and isn't associated with any debugger. While it's possible to test it by adding extra mock objects and use either/both GDB and LLDB as backend, I feel it's simpler to just test it in either GDB or LLDB code.</p></blockquote>

<p>Oh well. You can definitely test libraries. Another thing is if it's really hard to test nowadays because it's a bit of a monster at the moment, because it's essentially 2 plugins in one.</p>

<p>It's ok then, just test both plugins properly if it's what we can do.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>rKDEVELOP KDevelop</div></div></div><br /><div><strong>BRANCH</strong><div><div>move-register</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D2199" rel="noreferrer">https://phabricator.kde.org/D2199</a></div></div><br /><div><strong>EMAIL PREFERENCES</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/settings/panel/emailpreferences/" rel="noreferrer">https://phabricator.kde.org/settings/panel/emailpreferences/</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>qi437103, apol, KDevelop<br /><strong>Cc: </strong>kdevelop-devel<br /></div>