<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 9, 2014 at 6:30 PM, Kevin Funk <span dir="ltr"><<a href="mailto:kfunk@kde.org" target="_blank">kfunk@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Wednesday 09 July 2014 18:12:52 Aleix Pol wrote:<br>
> On Wed, Jul 9, 2014 at 5:54 PM, Aleix Pol <<a href="mailto:aleixpol@kde.org">aleixpol@kde.org</a>> wrote:<br>
> > On Wed, Jul 9, 2014 at 4:10 PM, Milian Wolff <<a href="mailto:mail@milianw.de">mail@milianw.de</a>> wrote:<br>
> >> On Wednesday 09 July 2014 15:50:12 Kevin Funk wrote:<br>
> >> > Hey,<br>
> >> ><br>
> >> > While working on kdevplatform/kdevelop in the past this one annoyed me<br>
> >><br>
> >> quite<br>
> >><br>
> >> > a bit:<br>
> >> ><br>
> >> > There's lots of different naming styles for file, executable and class<br>
> >><br>
> >> names<br>
> >><br>
> >> > for all the unit tests. This makes it hard to identify them when<br>
> >><br>
> >> searching<br>
> >><br>
> >> > for classes via Quick Open or when looking up test binaries in the<br>
> >> > build<br>
> >> > folder.<br>
> >> ><br>
> >> > I'm proposing the following naming scheme (something I've already<br>
> >><br>
> >> started<br>
> >><br>
> >> > doing in kdev-clang):<br>
> >> > - test_foo.cpp (file name)<br>
> >> > - test_foo (target name)<br>
> >> > - TestFoo (class name)<br>
> >> ><br>
> >> > To be applied to all existing unit tests (potentially as a junior job)<br>
> >><br>
> >> and<br>
> >><br>
> >> > for code written in the future.<br>
> >> ><br>
> >> > Advantages:<br>
> >> > - Easy to look up via Quick Open because of the "Test" prefix<br>
> >> > - Easy to determine if a given class/file/target is a test, again<br>
> >><br>
> >> because of<br>
> >><br>
> >> > the prefix<br>
> >> > - Consistent!!11<br>
> >><br>
> >> sounds good, +1<br>
> >><br>
> >> bye<br>
> ><br>
> > Maybe we can follow  how it's usually done in KF5?<br>
> > - file name: classnametest.cpp<br>
> > - target name: classnametest<br>
> > - class name: ClassNameTest<br>
> > - test name: subproject-classnametest<br>
> ><br>
> > +1 for consistency anyway.<br>
<br>
</div></div>I find it much more useful to prefix names with "Test", for above-mentioned<br>
reasons. That's also how it's usually done in Qt, for example<br>
"tst_quickmousearea". Do you have strong objections against this?<br>
<br>
I like the idea about the test name, though. Having them contain the module<br>
name makes sense.<br></blockquote><div>I don't love it, but won't oppose it.</div><div><br></div><div>The quickopen argument is ok, but it's just about swapping the order.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<br>
Greets<br>
<div class=""><br>
> > Aleix<br>
><br>
> Oh, and separation between autotests and tests is interesting too.<br>
<br>
</div>Good idea as well. Although that's easy to separate by having non-auto tests<br>
not prefixed with "test_", for example "duchainify".<br></blockquote><div><br></div><div>Well, the thing is that you'll have to go to the test directory eventually and look what's in there. For autotest you just "ctest .".</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
> Aleix<br>
<br>
Cheers<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Kevin Funk<br>
</font></span></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Aleix</div></div>