<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 4, 2014 at 10:59 AM, Milian Wolff <span dir="ltr"><<a href="mailto:mail@milianw.de" target="_blank">mail@milianw.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="">On Friday 04 July 2014 01:08:13 Aleix Pol wrote:<br>
> Hi,<br>
> I just saw Alexander Richardson review request about deprecated KSharedPtr<br>
> and first thing I thought "why didn't I do that already?". Well, the<br>
> thinking behind was to do a minimalistic port [1] while features were<br>
> developed in master, so we could merge back easily.<br>
><br>
> KDevelop 4.7 has been branched now, KF 5.0 has been released, so it's a<br>
> good moment to put it on the table.<br>
> How do you guys feel about a: git merge frameworks?<br>
<br>
</div>Fine with me. I'll work on 1.7 until its released anyways and that should give<br>
me enough time to setup a kf5 toolchain.<br>
<br>
Speaking of which, we will have to update our wiki HowToCompile page, and at<br>
least announce it also on our user lists, the planet and our website. There<br>
are, after all, a lot of people who build kdev* from master. Furthermore, I<br>
would appreciate it, if either of those who successfully built KDevelop<br>
frameworks can document that in every detail. Paste your kdesrc-buildrc and<br>
dependent included configuration files. Create a list of frameworks that<br>
KDevelop requires.<br>
<br>
Also, I'm not sure how much master and 1.7 diverged. If there happened a lot,<br>
I vote for branching off master into a "legacy" branch just for people that<br>
stick to KDE 4 for now. Feature development will go to master/kf5 of course.<br>
<br>
Finally, I want to know what our GSOC students think of this (CC'ed). Would it<br>
be OK for you to setup a KF5 toolchain and continue your work there? If not, I<br>
guess it would be fine if we go the "legacy" way proposed above, and you'll<br>
continue your work there. Once GSOC is over, we can merge/rebase it on<br>
frameworks.<br>
<br>
Bye<br><br></blockquote><div><br></div><div>That's a good point, maybe it would be interesting to wait until GSoC is over to release a 4.8 version, so users can take advantage of the on-going GSoC projects.</div><div>

<br></div><div>I don't think the GSoC students should change the platform they work on in the middle of the project.</div><div><br></div><div>Aleix </div></div><br></div></div>