Hi,<div><br></div><div>Just wanted to note that you basically only have confirmation that gcc 4.7 with qt 4.8.x x>=2 is faster. That being said I doubt the performance difference between the hash types makes an actual noticable  for the cases where its used.</div>
<div><br></div><div>Andreas<span></span></div><div><br>Am Samstag, 24. November 2012 schrieb Milian Wolff :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wednesday 21 November 2012 20:15:58 Milian Wolff wrote:<br>

> Hey all,<br>
><br>
> can you please share the numbers for a release build running the following<br>
> test from KDevplatform:<br>
><br>
> language/duchain/tests/itemrepositorytest.shell testStringHashPerformance<br>
><br>
> See 7465cc39f13edc4a4e99cf033a5751c8339018e0 for my numbers. If people can<br>
> confirm this, then I'll refactor our code to use QHash and drop the nasty<br>
> ifdef code.<br>
><br>
> Cheers<br>
><br>
> PS: Looking at the usage of hash_map in KDevelop's cpp parser, I'd say that<br>
> its just overdesigned and could also easily be using a QHash.<br>
<br>
Since I only got confirmations about this finding, I've now committed the<br>
refactorings to both KDevelop and KDevplatform. The code is now much cleaner<br>
and apparently also faster - neat!<br>
<br>
Note: We now compile *without* C++11 mode everywhere. This means less<br>
accidental breakages. For KDevelop 4.6 I want to change that and make a subset<br>
of C++11 a mandatory dependency, but for that see the separate mailing list<br>
thread.<br>
<br>
Cheers<br>
--<br>
Milian Wolff<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'mail@milianw.de')">mail@milianw.de</a><br>
<a href="http://milianw.de" target="_blank">http://milianw.de</a></blockquote></div>