<html>
 <body>
  <div style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, Sans-Serif;">
   <table bgcolor="#f9f3c9" width="100%" cellpadding="8" style="border: 1px #c9c399 solid;">
    <tr>
     <td>
      This is an automatically generated e-mail. To reply, visit:
      <a href="http://git.reviewboard.kde.org/r/104019/">http://git.reviewboard.kde.org/r/104019/</a>
     </td>
    </tr>
   </table>
   <br />





 <pre style="white-space: pre-wrap; white-space: -moz-pre-wrap; white-space: -pre-wrap; white-space: -o-pre-wrap; word-wrap: break-word;">I see two problems:
1. With this patch, a user editing the source-code (at least with the "sequential" flag enabled), would prevent any real background-parsing from happening, because the direct editing would repeatedly create a good-priority parsejob.
2. Thinking of it, the background-parse does not seem to be the right place for handling exact parsing-sequences, because it merges multiple parse-requests for the same document together. For example, if the background-parse once gets a request for file A with priority 0 and full processing-level, and additionally a request for the same file with priority 10 and partial processing-level, then the second request will be completely merged into the first, because it is (or at least seems) redundant.

Probably the right place to handle all these things would be a layer on top of the background-parser which would wait for finished parse-jobs, and schedule re-parses where required accordingly.</pre>
 <br />







<p>- David</p>


<br />
<p>On February 25th, 2012, 5:48 p.m., Sven Brauch wrote:</p>






<table bgcolor="#fefadf" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="8" style="background-image: url('http://git.reviewboard.kde.org/media/rb/images/review_request_box_top_bg.png'); background-position: left top; background-repeat: repeat-x; border: 1px black solid;">
 <tr>
  <td>

<div>Review request for KDevelop, Milian Wolff and David Nolden.</div>
<div>By Sven Brauch.</div>


<p style="color: grey;"><i>Updated Feb. 25, 2012, 5:48 p.m.</i></p>






<h1 style="color: #575012; font-size: 10pt; margin-top: 1.5em;">Description </h1>
 <table width="100%" bgcolor="#ffffff" cellspacing="0" cellpadding="10" style="border: 1px solid #b8b5a0">
 <tr>
  <td>
   <pre style="margin: 0; padding: 0; white-space: pre-wrap; white-space: -moz-pre-wrap; white-space: -pre-wrap; white-space: -o-pre-wrap; word-wrap: break-word;">As recently discussed on the mailing list, it is currently unnecessarily difficult to handle the following scenario:
File A does something like "import B"; you want A to be parsed with the top-context for B available.
Various language plugins have various solutions for this problem, but none of them were considered optimal by their creators (as far as I understood).

This patch aims to adress that problem. It changes the parsejob creation algorithm by enforcing it to wait with creating a job with a worse priority as long as jobs with a better priority are still running. Example: Three documents A, B and C are scheduled for parsing, A and B with priority 0 and C with priority -1. Assuming two parse jobs are available, the old function would create two parsejobs for C and A or B (let's say A), then wait for one of them to finish, then create a third job for B. The new function will create a parsejob for C and wait until that one is finished, and then create two jobs for A and B (still simultaneously, because they have the same priority). In other words: It's guaranteed that all parse jobs running at any specific time have the same priority. (*)

Why is that useful? Because parsejob priorities can be used to adress the above problem now: Let priority(x) be the priority of the parse-job for document x. You can then parse A, and as soon as you encounter the "import B", you can schedule B with priority(A)-1 and schedule A (again) with priority(A). That's now guaranteed to first parse B and then re-parse A with the top-context for B being available.
Oh, this patch also adds a function to get a parseJobs ownPriority(), that wasn't available before.

Please tell me what you think.

Greetings,
Sven
________
(*) I'm aware of the fact that this will decrease performance by a little bit. However, I'm pretty sure it's not relevant. If the general concept of this is accepted, I'll test it.</pre>
  </td>
 </tr>
</table>





<h1 style="color: #575012; font-size: 10pt; margin-top: 1.5em;">Diffs</b> </h1>
<ul style="margin-left: 3em; padding-left: 0;">

 <li>language/backgroundparser/backgroundparser.h <span style="color: grey">(954ee17)</span></li>

 <li>language/backgroundparser/backgroundparser.cpp <span style="color: grey">(7210254)</span></li>

 <li>language/backgroundparser/parsejob.h <span style="color: grey">(135319c)</span></li>

 <li>language/backgroundparser/parsejob.cpp <span style="color: grey">(552ef68)</span></li>

</ul>

<p><a href="http://git.reviewboard.kde.org/r/104019/diff/" style="margin-left: 3em;">View Diff</a></p>




  </td>
 </tr>
</table>








  </div>
 </body>
</html>