Hi Jeremy,<div>What's the status on this one?</div><div><br></div><div>Aleix<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Oct 29, 2011 at 5:35 PM, David Nolden <span dir="ltr"><<a href="mailto:david.nolden.kdevelop@art-master.de">david.nolden.kdevelop@art-master.de</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I was the one who once forked libdiff2 many years ago (probably around<br>
2007 or so), and it was mainly for comfort reasons, because libdiff2<br>
would have needed a quite big refactoring to be nicely usable by both<br>
Kompare and KDevelop:<br>
* libdiff2 was a static library living in a subdirectory of the at<br>
that time unmaintained kde4 kompare port<br>
* libdiff2 contained a lot of UI code, while we were only interested<br>
in the 'model' code (that's why I commented out quite a bit of stuff)<br>
<br>
While it is nice to share some code, I'm also not in favor of adding<br>
huge dependencies like 'whole kdesk'.<br>
<br>
Having the code shared can also make life significantly harder<br>
regarding changes in the library: How should the correct versions of<br>
the library and the application be synced together? We experience this<br>
again and again through the split between kate and kdevelop. Therefore<br>
we should ask the question whether KDevelop and Kompare really have so<br>
much in common, that they will actually _profit_ from each others<br>
potential future improvements in a shared libdiff2. The word 'fork' is<br>
often interpreted more evil than it actually is. ;-)<br>
<br>
Greetings, David<br>
</blockquote></div><br></div>