<div class="gmail_quote">On Fri, Nov 27, 2009 at 10:53 PM, David Nolden <span dir="ltr"><<a href="mailto:zwabel@googlemail.com">zwabel@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Am Freitag 27 November 2009 22:32:45 schrieb Alexander Dymo:<br>
<div class="im">><br>
> Which usually means _never_ release.<br>
><br>
> I personally think that:<br>
><br>
> 1) The direction Andreas took (to remove all unfinished/not working stuff)<br>
>  is the only right way to do the release<br>
><br>
> 2) We need to release now. KDevelop is a big project, you will always want<br>
>  to "finish" things here and there. 1 month of delay won't change anything<br>
>  in this respect<br>
><br>
> 3) We need to face the fact, 4.0 release will suck anyway. It won't be<br>
>  feature complete and it won't work well. Remember, 3.0 wasn't that good<br>
>  either. It's 3.1 release which was really good.<br>
</div>But I won't participate in that suckage. Why do we need to do it? It gains us<br>
nothing. I hate that KDE4 has done it that way..<br>
<br>
I don't expect the release to be feature-complete, but a basic set of properly<br>
working features should be there, else we don't even need to bother releasing<br>
it. Why call something "4.0" if it really is a beta?<br>
<div class="im"><br>
> 4) To stabilize, let's continue to throw out and disable features. That's<br>
>  not as bad as you, guys think. Commercial software development has taught<br>
>  me that people can live without surprising amount of features, just as<br>
>  long as your app doesn't crash ;)<br>
<br>
</div>It is a consensus that we don't want unstable features. If a non-critical<br>
feature is unstable and not well maintained, then it is fine to remove it.<br>
However I, and some others, consider the source-formatter stuff a critical<br>
feature, which should be fixed (in any way) instead of removed.<br>
<br>
Greetings, David<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
--<br>
KDevelop-devel mailing listI agree that <br>
<a href="mailto:KDevelop-devel@kdevelop.org">KDevelop-devel@kdevelop.org</a><br>
<a href="https://barney.cs.uni-potsdam.de/mailman/listinfo/kdevelop-devel" target="_blank">https://barney.cs.uni-potsdam.de/mailman/listinfo/kdevelop-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>I, and I think most KDevelop team, think that fixing is better than disabling. We are a small team and we have to stay together, we don't want the group falling apart anyway, because we are KDevelop<br>
<br>The fact we should agree on is, anyway, that we need to release as soon as we have anything decent to start to show it off to people. Dropping a feature or waiting to fix it is a matter of taste. So as Andreas said, we all agree it's ok to wait a little bit more if it's going to mean a better release. Fine, let's wait a little longer.<br>
<br>On the git matter, it would be nice. I had this fantasy where KDE would move itself and we wouldn't have to start moving project by project. We want to stay with KDE on that, because it simplifies a lot the translation issues, but I also understand that there are quite some benefits in git. Here we could try to follow amarok's steps, they're using it and quite happy with that. Also we would need someone to take care about that, it's quite some work to move such a project (much more than a svn mv).<br>
<br>Let's be positive<br>Aleix<br>