<table><tr><td style="">drosca added a comment.
</td></tr></table><br /><div><div><p>I'm not saying to have no ABI guarantees at all, I just don't think the code is in a good enough shape to be Framework and it requires a considerable amount of work to do so.<br />
Classes don't use d-pointers and have templated methods implemented in headers - this was already mentioned of course, and it's the easy part.<br />
Next, there are no autotests at all. This requires implementing "fake" pulseaudio for tests and get the libpulse to connect to it.</p>

<p>I would prefer to first make it a "normal" library with only necessary changes, and then continue to improving it with possibility to break ABI by bumping soversion. Only after that when/if it is ready, make it into Framework.</p></div></div><br /><div><strong>TASK DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/T7994" rel="noreferrer">https://phabricator.kde.org/T7994</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>drosca<br /><strong>Cc: </strong>michaelh, akrutzler, apol, sitter, drosca, KDE Connect, nicolasfella, adeen-s, SemperPeritus, ahmedbesbes, daniel.z.tg, jeanv, tfella, aboudhar, ZrenBot, seebauer, bugzy, MayeulC, menasshock, lesliezhai, ali-mohamed, jensreuterberg, ach, abetts, sebas, mart<br /></div>