<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 2 December 2015 at 23:10, Olivier Churlaud <span dir="ltr"><<a href="mailto:olivier@churlaud.com" target="_blank">olivier@churlaud.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I'm coming here with this observation: the wiki are quite a mess. And very often KDE4 and KF5 things are mixed.<br>
That everyone do it at their scale is impossible. That's why I have a proposition. (I've thought about it for a while)<br>
<br>
It would be easier to do this like in a sprint, in team.<br></blockquote><div><br></div><div>Good idea.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
1) Define what structure the wiki should have: What is techbase? What is Community? Are the manuals in Userbase or on doc? and so on<br></blockquote><div><br></div><div>This was actually pretty clearly defined from the start, it's just that people haven't paid attention to what was said (although we could add clearer guidelines to the Help section, not that people read that). We probably do need to be rather more militant in enforcing things. There's still a *lot* of material on TechBase under the /Projects area that should be on Community, but poking the individual groups to move it themselves has proved ineffectual. It may be time to Just Do It and ask for forgiveness later.</div><div><br></div><div>I can't comment on the UserBase/Docs split, but there's been discussions for ages on that? Something about dropping Docbook, using UserBase, then generating offline docs from that? Dunno, but it's quite a deep philosophical and practical issue to be resolved.</div><div><br></div><div>I do think though that we probably need to lock TechBase down more and implement a more structured review process, I've seen too many of my very carefully structured and written pages changed without heed to quality or purpose or structure. I'd be interested in seeing how UserBase works in that regard.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
What I mean in 2) is: for example there are N pages about how to configure Git. We take the good one, put the other in a namespace "To remove"<br></blockquote><div><br></div><div>There's two sets of pages on Git for two reasons, the dev config docs on TechBase, and the SysAdmin config docs on Community, they do need a small clean-up to move some stuff from Community to TechBase, but not much. It's all the other pages that still refer to SVN instead of Git that need work...</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
What I mean in 4) is: for example in <a href="https://community.kde.org/Sonnet" rel="noreferrer" target="_blank">https://community.kde.org/Sonnet</a>, it's very old, and not much documented (sorry if some of you are reading this, I pick it randomly), so we can put a mail on the ML and tell them 'well we saw that...'<br></blockquote><div><br></div><div>Community stuff mostly just needs checking it's in the right group in the general hierarchy, after that it's up to that part of the community to decide what they do with their material, it is only supposed to be for community organising after all. No-one has that breadth of vision to know what is relevant or not for every group. Perhaps just clean up the top-level structure a little then poke each group to review what they have under their sections.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">What do you think?<br>
Would people be interested to give a hand?<br>
How and when do we begin?<br></blockquote><div><br></div><div>It's a good idea to have a sprint, half the problem is clear communication and guidelines, and half is people not liking writing docs and so keep putting it off (guilty here too). It would be good to have a focused event with a mandate to attack the problem.</div><div><br></div><div>I'd suggest cc'ing in the kde-community mailing list as it will get wider coverage of the interested audience. After you have enough interested parties find a date and venue and approach the eV Board for funding.</div><div><br></div><div>John.</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>