<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 4, 2012 at 10:12 PM, David Edmundson <span dir="ltr"><<a href="mailto:david@davidedmundson.co.uk" target="_blank">david@davidedmundson.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Mon, Jun 4, 2012 at 9:03 PM, Anne-Marie Mahfouf<br>
<<a href="mailto:annemarie.mahfouf@free.fr">annemarie.mahfouf@free.fr</a>> wrote:<br>
> On 06/04/2012 09:31 PM, David Edmundson wrote:<br>
>><br>
>> I started a list of new features and changed areas for 4.9.<br>
>><br>
>><br>
>> <a href="http://community.kde.org/index.php?title=Getinvolved/Testing/Beta/AreasToTest" target="_blank">http://community.kde.org/index.php?title=Getinvolved/Testing/Beta/AreasToTest</a><br>
>> It's deliberately quite vague, to encourage general testing around a<br>
>> changed area, and it's grouped by how the user you would see it,<br>
>> rather than technical motivation (i.e I'll put the kactivies KIO under<br>
>> Dolphin).<br>
>><br>
>> It's very incomplete, it's based on:<br>
>>  - the 4.9 feature plan. Which is mostly crap<br>
>>  - blog posts<br>
>>  - me looking at 4.9 betas.<br>
>><br>
>> Going through the commit digest history may help a bit.<br>
>><br>
>> I've not yet added it to the beta homepage, I will do once people look<br>
>> over it, add a few items and give me a "Ship it!".<br>
>><br>
>> Then I'll bump the thread on the KDE-Devel ML (or maybe even blog?)<br>
>><br>
>> Dave<br>
><br>
> Yeah we'll need to blog!<br>
><br>
> We also need to encourage testers to add things to test when they will start<br>
> testing: this will be a base tests for the next test releases, especially<br>
> when we will test the port to Qt5 and Frameworks where basically everything<br>
> will need to be tested.<br>
><br>
</div>Ok, will do that now.<br>
<br>
In my head this should be a list of things that have changed in a<br>
release and therefore should be tested, and therefore by it's nature<br>
should not form a basis for next releases (i.e 4.10).<br>
<br>
What you're proposing (I think) is a list of "important things to<br>
test", which is a useful, but separate task.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br><br></div></div></blockquote><div><span class="Apple-style-span" style> There are currently 40 bugs tagged against 4.9/4.9beta/4.9git (shared search, the criteria are a little bit wider than Myriams one). I will sift through that list to see how many are regressions(and mark them with that keyword). For any new bug reported from now on, I guess we need to make sure whether it is one or not. If unclear, let's ask the reporter.</span> </div>
</div>