<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 30, 2017 at 1:53 PM, James Daniel Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:smithjd15@gmail.com" target="_blank">smithjd15@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail-HOEnZb"><div class="gmail-h5">On Sunday, January 29, 2017 11:00:38 PM MST Aleix Pol wrote:<br>
> Hi James,<br>
> Do all these messages mean that you'll take over KDE Telepathy<br>
> maintainrship as Martin suggested?<br>
><br>
> I'd say that Telepathy KDE needs more than just refactoring on the<br>
> presence code.<br>
><br>
> Aleix<br>
<br>
</div></div>I was hoping to get the Presence stuff worked out and avoid the<br>
maintainership, actually. I don't know if a freeze on git commits until<br>
a maintainer is found is sensible, but there is also still some opposition by<br>
Martin as to what the Presence portion of KTp currently up for review on<br>
ReviewBoard doesn't just do away with completely.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr">My opposition is that you're pushing for highly complicated architecture</div><div>that is hard to understand and it complicates simple things incredibly.</div><div>There *will* be bugs (you yourself have updated the RRs so many times</div><div>already) and there will be *nobody* to look after those bugs and solve them.</div><div><br></div><div>I don't want to introduce unnecessary complexity into code that nobody</div><div>will maintain. That would just be irresponsible.</div><div><br></div><div dir="ltr"><div>Cheers<span style="color:rgb(102,102,102)"><br class="gmail-Apple-interchange-newline">--</span></div><div><span style="color:rgb(102,102,102)">Martin Klapetek</span></div></div></div></div></div></div></div></div>