<div dir="ltr">Are you sure it's exactly the same result?<div>There is one commit just at the edge of both parent maps. Iirc, when I tried it with one parentmap, this commit was duplicated, once connected to the forward-history, once connected to the backwards-history.</div>
<div><br></div><div style>If this does not occur anymore, then there is no reason to have that split. I guess there might also be better ways to make sure that commit is proper part of the history, but I don't remember the details anymore. I'll try to be online this GMT--evening. Have to finish up okteta as well.</div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 22 January 2013 03:03, Jeremy Whiting <span dir="ltr"><<a href="mailto:jpwhiting@kde.org" target="_blank">jpwhiting@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div>Sebastian,<br></div>I'm trying to fix up the kapptemplate-rules so the deletion of some files from the sources before the rewrite is merged in doesn't bring the files back.  I.e. there are some files like summary.ui that shouldn't exist in master but do because of the parentmap files.  Anyway, I don't understand why there are two parentmap files.  If I run them both sequentially and compare the result to running one parentmap with the contents of both files I get the same result.  Could you explain why you split the parentmaps into two files?<br>

<br>thanks,<br>Jeremy<br></div>
</blockquote></div><br></div>